臺灣桃園地方法院105年度司他字第47號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 105年度司他字第47號

原告

鍾明輝

被告

黃坤平

上列當事人間請求返還代墊款事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，依其立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故於當事人無資力支出訴訟費用經准予訴訟救助時，雖由國庫暫時墊付，然依同法第114 條第1 項所為之裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用前項規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

二、查本件原告對被告提起請求給付佣金訴訟，並聲請訴訟救助，經本院103 年度救字第89號裁定准許，而上開訴訟業經本院103 年度訴字第2203號、臺灣高等法院105 年度上易字第72號判決確定，諭知第一審訴訟費用由被告負擔10分之1 ，餘由原告負擔在案（第二審訴訟費用部分，因已據上訴人即原告繳納裁判費，不予贅述）。經本院調卷審核，原告係起訴請求被告給付新臺幣（下同）1,124,580 元及法定遲延利息，應徵第一審裁判費12,187元，是依前揭判決意旨，該筆費用應由被告負擔1,219 元（計算式：12187 ×1/10＝1219，元以下四捨五入），餘10,968元由原告負擔。從而，原、被告應向本院繳納之訴訟費用額各確定為10,968元、1,219元，並均應加計自裁定送達之翌日起，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰依首揭規定裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官