臺灣桃園地方法院105年度簡上字第280號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　105年度簡上字第280號

上訴人

圓光寺

法定代理人

邱榮翰

上列當事人與陳文旺間請求分割共有物事件，上訴人對本院中壢簡易庭於民國105 年8 月23日所為101 年度壢簡字第714 號第一審判決提起上訴，裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第441 條第1 項第3 款、第444 條第1 項定有明文。又依同法第436 條之1 第3 項規定，首揭規定對於簡易訴訟程序之第一審裁判提起上訴，準用之；復依同法第463 條準用第272 條第1 項規定，並於受命法官行準備程序時準用之。是基於處分權主義，受不利判決之當事人是否提起上訴，及提起上訴後其上訴範圍如何，均應由該當事人自由決定，故上訴人應於上訴狀表明對原判決全部不服或一部不服，請求第二審法院在如何範圍內廢棄或變更原第一審判決，此之表明即為上訴聲明，如未表明上訴聲明，第二審法院即無從定第二審審理及判決之界限，乃有首揭規定之明文，如上訴人之上訴狀中未為此表明，即違首揭規定，其上訴自屬不合法。

二、經查，上訴人對本院中壢簡易庭於民國105 年8 月23日所為101 年度壢簡字第714 號第一審判決不服提起上訴，上訴人雖分別於105 年9 月26日提起上訴狀，然上訴人並未載明對於原審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，是依前開說明，因上訴人未表明對第一審判決不服之程度、應如何廢棄或變更之聲明，本院即無從定第二審審理及判決之界限；爰依首揭規定，茲限上訴人於收受本裁定後10日內，補正如主文所示事項，逾期即駁回上訴。

三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第463 條、第272 條第1 項、第441 條第1 項第3 款、第444 條第1 項但書，裁定如主文。

民事第三庭審判長法 官 周玉羣

正本係按原本作成。