資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院105年度訴字第1331號
臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度訴字第1331號
- 原告
- 財政部國有財產署北區分署
- 法定代理人
- 黃偉政
- 訴訟代理人
- 丁銘欽
- 訴訟代理人
- 李承熹
- 訴訟代理人
- 黃秋田律師
- 上一人複代理人
- 陳冠華律師
- 被告
- 呂蕭秀雲（呂華之繼承人）
- 被告
- 馬呂美智（呂華之繼承人）
- 被告
- 呂芳墻（呂華之繼承人）
- 被告
- 呂芳源（呂華之繼承人）
- 被告
- 呂憲治（呂華之繼承人）
- 被告
- 林呂美滿（呂華之繼承人）
- 被告
- 呂憲清（呂華之繼承人）
- 被告
- 呂芳誼（呂華之繼承人）
- 被告
- 呂南生（呂華之繼承人）
- 被告
- 呂福星（呂華之繼承人）
- 被告
- 何邱春香（邱呂不之繼承人）
- 上一人法定代理人
- 何秀珍
- 被告
- 邱明義（邱呂不之繼承人）
- 被告
- 邱清陽（邱呂不之繼承人）
- 被告
- 呂惠桂（呂傳耀之繼承人）
- 被告
- 呂盈瑩（呂傳耀之繼承人）
- 兼上一人
- 訴訟代理人
- 呂綉絨（呂傳耀之繼承人）
- 被告
- 呂國典（呂癸輝之繼承人）
- 被告
- 呂光裕（呂癸輝之繼承人）
- 被告
- 呂碧蓮（呂癸輝之繼承人）
- 被告
- 呂琪娜（呂癸輝之繼承人）
- 被告
- 呂登有（呂邁之繼承人）
- 被告
- 邱創圳（呂邁之繼承人）
- 被告
- 邱創明（呂邁之繼承人）
- 被告
- 呂芳枝（呂邁之繼承人）
- 被告
- 呂邱璽鳳（呂邁之繼承人）
- 被告
- 薛呂春香（呂邁之繼承人）
- 被告
- 邱綉惠（呂邁之繼承人）
- 被告
- 呂美銀（呂茂寅之繼承人）
- 被告
- 呂陳金葉（呂茂寅之繼承人）
- 被告
- 鄭愛勤（邱癸卯之繼承人）
- 被告
- 呂瑞郎（呂虎雄之繼承人）
- 被告
- 呂重賢（呂虎雄之繼承人）
- 被告
- 呂孟錦（呂虎雄之繼承人）
- 被告
- 呂孟靜（呂虎雄之繼承人）
- 被告
- 呂孟麗（呂虎雄之繼承人）
- 被告
- 周維駿（周呂麗綾之繼承人）
- 被告
- 周心瑜（周呂麗綾之繼承人）
- 被告
- 邱達雄（邱明先之繼承人）
- 被告
- 邱奕壽（邱明先之繼承人）
- 被告
- 邱碧雲（邱明先之繼承人）
- 被告
- 邱黃綉環（邱明水之繼承人）
- 被告
- 邱豊益（邱明水之繼承人）
- 被告
- 邱月菊（邱明水之繼承人）
- 被告
- 王偉峯（邱月華之繼承人）
- 被告
- 王若雯（邱月華之繼承人）
- 被告
- 吳嘉德（吳邱寶珠之繼承人）
- 被告
- 吳岳鈞（吳邱寶珠之繼承人）
- 被告
- 陳慶隆（呂芳鐮之繼承人）
- 被告
- 呂家弘（呂慶鎰之繼承人）
- 被告
- 呂昌淦（呂慶鎰之繼承人）
- 被告
- 呂琤晴（呂慶鎰之繼承人）
- 被告
- 陳慶浩（呂芳鐮之繼承人）
- 被告
- 呂慶鑫（呂芳鐮之繼承人）
- 被告
- 呂慶壎（呂芳鐮之繼承人）
- 被告
- 呂慶樹（呂芳鐮之繼承人）
- 被告
- 呂慶鴻（呂芳鐮之繼承人）
- 被告
- 陳呂淑端（呂芳鐮之繼承人）
- 被告
- 陳淑真（呂芳鐮之繼承人）
- 被告
- 翁秉森（呂莉穎之繼承人）
- 被告
- 翁舒庭（呂莉穎之繼承人）
- 被告
- 翁建凱（呂莉穎之繼承人）
- 被告
- 翁建軒（呂莉穎之繼承人）
- 被告
- 鄧雅文（呂芳塵之繼承人）
- 被告
- 呂志明（呂芳塵之繼承人）
- 被告
- 呂惠美（呂芳塵之繼承人）
- 被告
- 呂紫瑜（呂志祥之繼承人）
- 被告
- 呂士佑（呂志祥之繼承人）
- 兼上一人
- 法定代理人
- 陳若莉（呂志祥之繼承人）
- 被告
- 李海濤（呂玲芬之繼承人）
- 被告
- 李鎮邦（呂玲芬之繼承人）
- 被告
- 李國安（呂玲芬之繼承人）
- 被告
- 陳耀堂（呂淑芬之繼承人）
- 被告
- 陳品璇（呂淑芬之繼承人）
- 被告
- 陳品潔（呂淑芬之繼承人）
- 被告
- 陳品維（呂淑芬之繼承人）
- 被告
- 莊智恆
- 被告
- 崧耀開發股份有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 張基礎
- 上二人訴訟代理人
- 潘維成律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107 年5 月4 日之民事判決，其原本及正本應更正如下：
主文
原判決之原本及正本之主文欄中第一項、第二項即判決第7 頁第12行、第14行、第16行中關於「大溪區陳隆段一五四五地號、大溪區陳隆段一五四七地號」、「大溪區陳隆段一五四五、一五四七地號」之記載，應更正為「大溪區東隆段一五四五地號、大溪區東隆段一五四七地號」、「大溪區東隆段一五四五、一五四七地號」。
理由
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。本院民國107 年5 月4 日105 年度訴字第1331號判決之原本及正本，有如主文所示誤寫之顯然錯誤，應予更正，爰依上開規定裁定如主文。