資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度勞訴字第104號
臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度勞訴字第104號
- 原告
- 林金水
- 原告
- 謝祥佑
- 訴訟代理人
- 柯劭臻律師
- 被告
- 桃園汽車客運股份有限公司
- 法定代理人
- 黃伯弘
- 訴訟代理人
- 宋嬅玲律師
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國109 年4 月30日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文
原判決原本及正本之事實與理由欄貳、第五點關於「綜上，原告依勞基法第24條、第37條、第38條、第39條及74年2 月27日所制定之勞動基準法施行細則第24條第3 款等規定，請求被告給付如附表1 所示平日及假日超時工資、特別休假未休工資（請求金額明細，詳如附表1-1 、附表1-2 及附表1-3 所示），及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，均無理由，不應准許。」之記載，應更正為「綜上，原告2 人依勞基法第24條、第37條、第38條、第39條及74年2 月27日所制定之勞動基準法施行細則第24條第3 款等規定，請求被告給付如附表1 所示平日及假日超時工資、特別休假未休工資（請求金額明細，詳如附表1-1 、附表1-2 及附表1-3 所示），及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，均無理由，不應准許。又因原告2 人之訴既經駁回，其假執行之聲請乃失所附麗，亦應一併駁回之。」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
二、經查，本院前開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、爰依首開規定，裁定如主文。