臺灣桃園地方法院108年度勞聲字第18號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 108年度勞聲字第18號

聲請人

古銘晃

聲請人

汪樹明

相對人

華晟保全股份有限公司

法定代理人

陳景州

上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院管轄之非訟事件，除法律另有規定外，適用非訟事件法之規定；非訟事件，除非訟事件法或其他法律有規定外，依其處理事項之性質，由關係人住所地、事務所或營業所所在地、財產所在地、履行地或行為地之法院管轄；非訟事件法稱關係人者，謂聲請人、相對人及其他利害關係人，非訟事件法第1 條、第7 條及第10條定有明文。查本件聲請人古銘晃、汪樹明之住所地分別在桃園市楊梅區、桃園市平鎮區，依非訟事件法第7 條規定，本院自有管轄權。

二、次按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1 項前段、第60條分別定有明文。

三、聲請意旨略以：兩造於民國108 年3 月20日在桃園市新世紀愛鄉協會調解成立，相對人同意給付古銘晃工資新臺幣（下同）3 萬7,217 元，並於108 年3 月25日、4 月25日、5 月25日分別給付1 萬2,405 元，給付汪樹明工資3 萬4,404 元，並於108 年3 月25日、4 月25日、5 月25日分別給付1 萬1,468 元，並均約定如一期未給付，視為全部到期。惟相對人僅給付108 年3 月25日所示第一期款，第二期則未給付，依約視為全部到期，爰聲請裁定准予強制執行等語。

四、聲請人前開主張，業據其提出108 年3 月20日桃園市新世紀愛鄉協會勞資爭議調解紀錄為證，堪信為真實。又本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，而相對人既未依調解方案履行，是聲請人聲請本院裁定強制執行，於法有據，應予准許。

五、本件係因財產權關係為聲請，標的金額為未滿10萬元，依非訟事件法第13條第1 款規定，應徵收費用500 元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，爰裁定如主文第2 項所示。

六、依勞資爭議處理法第59條第1 項前段，非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1 項，裁定如主文。