臺灣桃園地方法院109年度訴字第851號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第851號

原告

黃柏凱

被告

劉哲嘉 應受送達處所詳卷

　　　　　　蕭淳尹　　應受送達處所詳卷

上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249 條第2項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。若僅因訴狀內不表明證據，致不知原告所訴事實是否真實者，即不得謂原告之訴在法律上顯無理由（最高法院62年台上字第845 號判例要旨參照）。

二、本件原告於民國109 年1 月9 日提出起訴狀到院，其內容略以：「為損害賠償案件提出告訴事項：事實理由訴之聲名（按：應為「聲明」之筆誤）等詳如108 訴字2678、2094號」、「被告：劉哲嘉、蕭淳尹」、「為損害賠償案件提出告訴事項：查被告為上開108 訴字2678、2094號承審法官，因基於往法裁定（按：原文如此，應為「枉法裁定」之筆誤）之犯應（按：原文如此，語焉不詳），並由裁定書一紙可證」、「事實理由訴之聲名（按：原文如此，應為「聲明」之筆誤）等詳如108 訴字2678、2094號」等語（見本院卷第3 頁）。

三、原告之訴，訴訟標的、原因事實及應受判決事項之聲明均未詳，本院前於109 年3 月12日依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，裁定命原告於該裁定送達後10日內，表明本件訴訟標的、具體原因事實，暨陳明請求數額，以利本院確定審理範圍，並據以裁定命原告補繳裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴，該裁定於109 年3 月19日寄存送達，於109年3 月30日生送達之效力，原告迄未補正等情，則有該裁定、本院送達證書、收狀資料查詢清單及收文資料查詢清單等件附卷可證（見本院卷第5 至15頁）。如此一來，原告之訴就只有空泛指稱「往法裁判」云云，沒有具體事實，在法律上也就顯無理由。

四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。