資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度抗字第143號
臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度抗字第143號
- 抗告人
- 驊鵬企業股份有限公司
- 法定代理人
- 呂怡嵐
- 相對人
- 驊鵬實業股份有限公司
- 法定代理人
- 廖忠雄
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110 年7 月26日本院110 年度票字第1623 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定附表所示2 紙本票（以下合稱系爭本票）上所蓋印抗告人之公司之大小章，乃相對人董事衛純菁搶走伊公司印鑑後代為用印，並非抗告人或有權之人所為，爰依法提起本件抗告等語，並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡相對人於原審之聲請駁回。
二、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。
三、經查，相對人主張執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎到期提示未獲付款，聲請裁定准許強制執行，業據提出載明免除作成拒絕證書之系爭本票為證。原審依非訟事件程序，形式審查相對人提出之上開本票已載明本票、金額、無條件擔任支付、發票日、免除拒絕證書等事項，並由抗告人蓋章於發票人處，具備本票之形式要件，故裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人爭執系爭本票上所蓋之公司印鑑係經由他人盜蓋，核屬實體上爭執，依前揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，非本票裁定之非訟事件所得審究，是抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌─┬──────┬──────┬────┬──────┐
│編│ 發票日 │ 票面金額 │ 到期日 │ 票據號碼 │
│號│ （民國） │ （新臺幣） │ │ │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┤
│00│110年4月7日 │8,197,298元 │ 未載 │ TH2177393 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┤
│00│110年4月7日 │3,146,771元 │ 未載 │ CH6052452 │
└─┴──────┴──────┴────┴──────┘
正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書記官 劉雅婷