臺灣桃園地方法院民事判決

原告

洪政武即新永和醫院

訴訟代理人

崔駿武律師

訴訟代理人

楊承叡律師

被告

林敏南

訴訟代理人

彭成桂律師

上列當事人間請求給付返還代墊款等事件，本院於中華民國111年4月28日所為之判決，應補充判決如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決。民事訴訟法第233 條第1項、第3項前段分別定有明文。

二、查本件原告起訴時原聲明「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）588萬7,553元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行」（見本院卷一第3頁），嗣經原告變更聲明為「㈠被告應給付原告596萬485 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行」（見本院卷一第387頁），原告上開擴張聲明請求給付7萬2,932元部分（計算式：596萬485元-588萬7,553元=7萬2,932元）之利息，應自民事追加訴之聲明暨聲請調查證據狀繕本送達被告翌日即民國110年11月30日起算，逾此請求利息範圍部分，為無理由，應予駁回，並於事實及理由欄中敘明此情，而本應於主文欄中諭知「原告其餘之訴駁回」。然本院於111 年4 月28日所宣示之判決就上開部分漏未判決，爰依法為補充判決如主文所示。