臺灣桃園地方法院民事判決

原告

胡柳桐（民國111.12.27歿） （生前委任）

訴訟代理人

吳柏儀律師（法扶律師）

被告

汪志舜

被告

衛生福利部樂生療養院

法定代理人

施玲娜

上二人共同訴訟代理人

孫隆賢律師

康賢綜律師

上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按原告之訴，必須原告所主張及請求之權利，經法院判決後能獲得實現，其權利保護要件始無欠缺，而權利保護要件是否存在，應以事實審言詞辯論終結時之狀態為據。若原告起訴時雖具備權利保護要件，惟於事實審言詞辯論期間或終結時欠缺者，仍應認其訴為無理由，而為其敗訴之判決。

二、查：

㈠原告胡柳桐於本件訴訟繫屬中，於民國111.12.27死亡，有其戶籍謄本在卷可參。

㈡又查，原告胡柳桐之現存繼承人（包含：胡柳桐之子女、孫子女、兄弟姐妹等），均已拋棄繼承，以上業經本院向新北地院查詢屬實，並有本院電話查詢紀錄表、陳報狀及本院調閱之新北地院112年度司繼字第783、751號拋棄繼承案卷（卷內含：繼承系統表、戶籍謄本及該院准予備查函等）等資料在卷可參，足信屬實。

㈢茲審酌原告胡柳桐生前雖有委任法扶律師，然律師已表示（略以）因原告死亡而委任關係依法終止等語（參卷附之本院電話查詢紀錄表），又胡柳桐雖有繼承人，但均已拋棄繼承，是足認原告於生前就本件訴訟原有之相關權利，均已無人可承繼，亦即，原告生前所主張及請求之權利，已無從藉由法院之判決而獲得實現【且依原告生前委任法扶律師所述之前揭意旨，足認其亦無為原告代墊費用以選任遺產管理人之意】，是核諸前開說明，其訴已欠缺權利保護要件，應予駁回。

三、據上，本件原告之訴欠缺權利保護要件，為無理由，爰依法判決如主文。