臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

李金條

相對人

李正修

李浩文

上列當事人間因本院114年度簡上字第83號排除侵害等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：

㈠相對人李正修、李浩文於原審（即本院中壢簡易庭113年度壢簡字第135號）民國113年7月22日之言詞辯論期日，對於原證7同意書部分，表示形式真正不爭執。

㈡然相對人李正修、李浩文近日卻於另案（即本院中壢簡易庭114年度壢簡字第769號）表示爭執上開同意書之形式真正，並稱因未委任律師擔任訴訟代理人，並不明瞭何謂「形式真正」之法律上意義等語，惟相對人李正修、李皓文於原審113年7月22日之言詞辯論期日，實有與該案之同案被告李正宗所委任之訴訟代理人討論後，始答覆不爭執形式上真正，為釐清當日開庭之經過，有調取上開辯論期日法庭錄音光碟之必要，故聲請人聲請交付原審於113年7月22日言詞辯論期日之法庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用，法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之4第1項分別定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；第1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元；持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第3項、第4項亦有明定。

三、查：

㈠聲請人為原審即本院中壢簡易庭113年度壢簡字第135號排除侵害等事件之原告，為依法得聲請閱覽卷宗之人，其於聲請期限內敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，本院現為該錄音內容所屬事件卷證所在之法院，依據法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第3條之規定，其聲請交付如主文第1項所示期日法庭錄音光碟，核無不合，應予准許。

㈡又按持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用；違反前項之規定者，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處3萬元以上30萬元以下罰鍰，法院組織法第90條之4第1項、第2項亦有明定。準此，聲請人就聲請而取得之法庭錄音光碟內容，依法不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併特予裁示以促其注意遵守。

四、爰裁定如主文。