臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

達和環保服務股份有限公司

法定代理人

蔡立文

被告

桃園市政府

法定代理人

張善政

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟移送至其他法院者，依受移送法院應適用之訴訟法令定其訴訟費用之徵收；應行徵收之訴訟費用，原法院未加徵收、徵收不足額或溢收者，受移送法院應補行徵收或通知原收款法院退還溢收部分，法院組織法第7之8條第1項、第3項定有明文，此項規定依行政法院組織法第47條於行政法院準用之。

二、經查，本件原告達和環保服務股份有限公司（下稱達和公司）前向本院對被告桃園市政府請求損害賠償事件，經本院判決後，各自上訴至台灣高等法院，嗣經最高法院以普通法院對本件無受理訴訟權限為由，於民國100年7月14日以100年度台上字第1124號判決將第一、二審判決均廢棄，並移送臺北高等行政法院，因行政訴訟係採行二級二審制，原告達和公司、被告桃園市政府提起第一、二審上訴，分別向本院繳納新臺幣（下同）1,015,274元（一審裁判費689,418元＋二審裁判費335,856元－一審行政訴費4,000元－二審行政訴訟費6,000元＝1,015,274元）、被告桃園市政府604,284元（二審裁判費610,284元－二審行政訴訟費6,000元＝604,284元）之

一、二審裁判費係屬溢收，爰依前開規定，以裁定返還上開溢收費用。

三、爰裁定如主文。

民事第三庭法　官　張益銘