臺灣桃園地方法院93年度重勞訴字第1號

      附表伍所示之金額。
    ㈤資遣費、退休金之給付，依據勞基法施行細則第8 、29條
　　　之規定，雇主應於終止勞動契約或退休之日三十日內發給
　　　。為此，原告各項請求金額之利息起算日，皆自92年8 月
      31日終止勞動契約日起算30日後之翌日，即92年10月1 日
      起算法定利息。
    ㈥被告寅○○、丑○○就原告所受到無法獲得退休金、資遣
　　　費之損害，負連帶賠償責任：
　　　⒈按勞基法第56條第1 項前段規定：「雇主應按月提撥勞
        工退休準備金，專戶存儲，並不得作為讓與、扣押、抵
        銷或擔保之標的。」，又同法第2條第2款規定：「雇主
        ：謂僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事業
        主處理有關勞工事務之人。」，被告寅○○為被告高峰
        製衣廠董事長，被告丑○○為董事並自72年7月2日起一
        直兼任總經理一職，依公司法第8 條第1、2項規定，股
        份有限公司董事及在執行職務範圍內之公司經理人為公
        司負責人之規定，被告寅○○、丑○○皆為被告高峰製
        衣廠之負責人，且渠二人為被告高峰製衣廠之事業經營
        負責人，自73年8月1日勞基法施行之際，即為勞基法所
        規定之雇主，而有依據行政院勞工委員會依同法第56條
        第1 項所訂定勞工退休準備金提撥及管理辦法，按月提
        撥勞工退休準備金之義務。
　　　⒉又勞工退休準備金提撥及管理辦法第6 條第2、3項規定
        ：事業單位歇業，雇主、勞工退休準備金監督委員會主
        任委員或副主任委員行蹤不明或其他原因未能簽署時，
        經當地主管機關查明屬實，由勞工退休準備金監督委員
        會三分之二委員簽署支用，其簽署應於歇業後六個月內
        為之。事業單位歇業，其勞工退休準備金未能依前項程
        序支用時，得由勞工持憑執行名義，由當地主管機關依
        其請求，按退休金或資遣請求人會議所定期日，函請指
        定之金融機構支付。故若被告高峰製衣廠之董事長被告
        寅○○及董事被告丑○○二人有依法提撥退休準備金，
        雖然被告高峰製衣廠發生歇業之事實，原告等人仍得依
        勞工退休準備金提撥及管理辦法之前揭規定，領到退休
        金及資遣費。何況，違反勞基法第56條第1 項規定者，
        應依同法第79條第1項第1款受到行政罰鍰之處分，而依
        據同法第81條第1 項規定，法人之代表人亦為處罰之對
        象，且法人之代表人縱容為違反之行為者，以行為人論
        同條第2 項亦有明定。是以被告寅○○、丑○○等人既
        為原告等人之雇主，負有提撥退休準備金之義務，其怠
        於執行該法定義務，導致被告高峰製衣廠歇業時，原告
        等人無法領取一分一毫之退休金與資遣費，則被告寅○
        ○、丑○○等人就此不作為所造成原告之損害，應負侵
        權行為損害賠償責任。
　　　⒊再按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠
　　　　償責任。」，民法第184條第2項前段定有明文。勞基法
        第1 條揭明其立法目的為「規定勞動條件最低標準，保
        障勞工權益，」，故該法第56條為保護勞工之法律。被
        告寅○○、丑○○等人違反保護他人之法律，致生損害
        於原告等人，應負賠償責任。
      ⒋參照最高法院64年台上字第2236號判例，執行職務所加
　　　　於他人之損害，並不以積極執行職務行為而生之損害為
　　　　限，如依法律規定，董事負執行該職務之義務，而怠於
　　　　執行時所加於他人的損害，亦包括在內。該判例更進一
        步指出，勞工保險條例有雇主應為員工加入勞工保險，
        如有違背應受罰鍰處分之規定，公司董事、職員怠於為
        員工辦理勞工保險，應負損害賠償責任。同理，被告寅
        ○○、丑○○二人為被告高峰製衣廠之負責人，且為原
        告等人之雇主，依勞基法第56條第1 項之規定，負有提
        撥退休準備金之義務。則被告寅○○、丑○○二人就其
        怠於執行其法律上義務時所導致原告等人無法獲有資遣
        費等金錢之損害，應負損害賠償責任。
　　　⒌按「公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致
　　　　他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責。」
　　　　公司法第23條第2 項定有明文；又「法人對於其董事或
        其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害，與該
        行為人連帶負賠償之責任。」民法第28條亦定有明文。
        被告寅○○、丑○○二人就其怠於執行應依勞基法第56
        條第1 項提撥退休準備金之法律上義務所導致原告等人
        無法獲有退休金、資遣費等金錢之損害，已如上述，則
        其等應就原告等人所受損害，與被告高峰製衣廠負連帶
        賠償之責任。
三、證據：
    ㈠提出桃園縣政府工廠登記公示詳細資料、桃園縣政府勞資
      爭議調解紀錄、高峰製衣廠91年11月至92年8 月員工薪資
      表、高峰製衣廠變更登記表、組織圖、離職證明書等影本
      為證。
    ㈡聲請函詢中央信託局關於高峰製衣廠是否按月提撥退休準
      備金，函詢國稅局關於被告高峰製衣廠之財產所得資料，
      及調取台北市政府關於被告高峰製衣廠之登記案卷。
乙、被告高峰製衣廠、寅○○方面：
    未於最後言詞辯論期日到場，惟據渠等先前提出書狀及到場
    所為聲明、陳述如後：
一、聲明：
    ㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
    ㈡訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
    ㈠勞基法係勞資雙方之循規適法之用，初不因勞方有異議即
      適用，其前揭要件仍應就事實論斷，不容行政單位未查明
    　事實，即驟論被告有違勞基法。本件被告高峰製衣廠於92
      年8 月28日內部簽呈載明：「基於企業轉型策略，所有員
      工上班至92年8 月31日止」，並無永久停工之意，且法定
      代理人即被告寅○○亦批示「依工廠業務會議共識」「繼
      續仍向轉型策略之因應策略努力」，初不有永久停業及關
      廠之意，然原告等逕行導演至整廠停工，真正停業理由乃
      原告等強迫使然，原告等作為違法，自不應受勞基法之保
      護。
    ㈡第查，縱本件有勞基法之適用，惟原告等因個別事實狀態
    　是否全部有勞基法之適用不無疑義。例如：
      1.原告玄○○負責整廠之營運管理任務，居於受任人之地
        位，非勞基法適用之對象，其竟提起本訴，並無理由。
      2.按件計酬迥異於論月計酬之勞工，其有工作方有酬勞，
        未有工作即未有酬勞，其休假或工時皆不易認定，自不
        能適用勞基法各項給付之規定。
      3.原告等曾於81年8 月底分別具領退職準備金在案，揆諸
        勞基法於時空因素下，實施時程及適用對象不一，原告
      　等既已領退職金，有關年資計算應從何時起算，原告等
        未舉證實其說，渠等請求顯乏所據。
三、證據：提出桃園縣政府勞資爭議調解紀錄、高峰製衣廠公文
    專用單、高峰製衣廠股份有限公司92年9月5日（92）字第00
    02號函、桃園縣政府勞資爭議調解申請書、建業律師聯合事
    務所函、原告81年8 月底具領退職金名單（相對基金、退職
    金明細表）等影本為證。
丙、被告丑○○方面：
一、聲明：
    ㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
    ㈡訴訟費用由原告負擔。
    ㈢如受不利判決，被告願供擔保，請准免為假執行。
二、陳述：
    ㈠被告丑○○並非原告之雇主，故無為原告提撥退休準備金
      之義務：
      ⒈被告丑○○自77年8 月起，即因赴日求學，而辭去被告
        高峰製衣廠總經理職務，於79年間回國後即未於該公司
        擔任任何職務，實際上並未再執行被告高峰製衣廠總經
        理之職務及參與高峰製衣廠之經營，亦無領取該公司之
        薪資。依公司法第12條之規定，公司應登記事項之登記
        僅為對抗要件，故被告丑○○名義上雖登記為高峰製衣
        廠之總經理迄今，然實際上已非該公司之總經理，亦不
        因該登記而當然成為該公司之總經理，苟公司應登記事
        項有變更而未為變更登記，僅係公司不得執此對抗善意
        第三人，且該法條之立法意旨係為維護交易安全，保護
        交易之善意第三人，所稱「不可對抗之第三人」應僅限
        於公司對外交易之第三人，而不包括公司員工，況被告
        丑○○未再參與被告高峰製衣廠之經營，應為員工所周
        知，其非善意第三人甚明。故被告丑○○自77年7 月離
        職後，已非被告高峰製衣廠之總經理，至為顯然，被告
        丑○○自非公司法第8 條第2 項之負責人。再者，被告
        丑○○於72年7 月至77年7 月間擔任被告高峰製衣廠總
        經理，所執行職務之範圍不當然包括員工薪資、退休金
        、資遣費之給與、投保勞工保險等人事業務，蓋此事務
        係由專責人事之部門主管負責，而非被告丑○○職務範
        圍內之事項。故就本件訴訟請求標的而言，被告丑○○
        非公司法第8 條第2 項之負責人。
      ⒉被告丑○○因請辭總經理職務而退出經營管理被告高峰
      　製衣廠之情，核有證人林金葉於鈞院93年7 月28日言詞
        辯論筆錄所稱：「…但在80年之後就很少看到丑○○，
        …」，並與原告玄○○於鈞院93年10月13日言詞辯論筆
        錄所稱：「…，我在工廠很少見到丑○○」等語相符。
        基此，被告丑○○實際上非被告高峰製衣廠總經理，並
        無執行職務行為，自不適用公司法第8條第2項之規定。
        退萬步言，縱認被告丑○○被登記為被告高峰製衣廠之
        總經理，依法不得對抗善意第三人，惟「為勞工提撥退
        休準備金」，是否為被告丑○○職務範圍內之事乙節，
        原告亦應舉證以實其說，否則難謂已盡舉證之責。
    ㈡縱認被告丑○○為被告高峰製衣廠之總經理，且認定為勞
      基法第2 條之雇主，仍無就原告無法實際領得資遣費、退
      休金，負損害賠償之責：
      ⒈原告等人係受僱被告高峰製衣廠，僱傭關係存在於原告
        及被告高峰製衣廠之間，而非於總經理與員工之間，故
        被告高峰製衣廠始為原告等人之僱用人。職是，實有給
        付薪資、資遣費、退休金之義務者應為僱傭契約中之僱
        用人即被告高峰製衣廠。
      ⒉勞基法第56條固規定，違反同法第56條第1 項雇主應按
        月提撥勞工退休準備金之規定，得處以罰鍰。然罰鍰僅
        係行政罰，與民事責任係屬二事，並不因有此行政罰之
        規定，而當然有民事責任。原告退休金及資遣費負給付
        義務者，仍為僱用人即被告高峰製衣廠。此觀諸勞工退
        休準備金提撥及管理辦法第2 條：「勞工退休準備金由
        各事業單位…提撥之。…」、同法第7 條「各事業單位
        提撥之勞工退休準備金不足之支應其勞工退休金時，應
        由事業單位補足之。」，益證給付勞工退休準備金之義
        務人應為僱傭人之事業主。況諸勞基法第81條處罰之對
        象係法人、代表人及相關之受僱人、從業人員可知，提
        撥退休金之義務與總經理無涉。
      ⒊承上所述，負給付勞工退休金之義務人為被告高峰製衣
      　廠。查被告高峰製衣廠係股份有限公司，按公司法第 2
      　條第1 項第4 款規定「股份有限公司…股東就其所認股
        份，對公司負其責任之公司。」，準此股份有限公司之
        股東對公司之債務就股份負有限責任，縱公司代表人亦
        然，此為股份有限公司設立之意旨。若謂曾為被告高峰
        製衣廠董事及總經理之被告丑○○應就該公司退休金、
        資遣費等債務負賠償責任，顯已違反公司法就股份有限
        公司有限責任規定之立法精神。
    ㈢原告依侵權行為請求損害賠償，顯屬無據：
    　⒈原告請求權基礎既以民法第184 條第2 項規定為據，渠
      　等依民事訴訟法第277 條規定自應舉證證明如何該當請
        求權成立之要件及被告侵害其何等權利，造成如何之損
        害，始符法制。查本件被告高峰製衣廠之勞工退休準備
    　　金是否提撥，均不影響勞工對被告高峰製衣廠退休金、
    　　資遣費請求權之權利。換言之，即其不因退休準備金未
    　　提撥而喪失請求權，此與事業主未依勞工保險條例加入
    　　勞工保險，致勞工因保險事故發生，喪失保險金之請求
    　　，而由事業主賠償之意旨，全然不同。原告將最高法院
    　　64年台上字第2236號判例與本件訴訟比附援引，顯然失
      　當。
    　⒉本件原告主張被告丑○○未依法提撥退休準備金，致原
    　　告於被告高峰製衣廠歇業時，無法領取退休金及資遣費
        ，被告丑○○就此不作為所造成原告之損害，應負侵權
        行為損害賠償責任云云，惟按「損害賠償之債，以有損
        害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因
        果關係為成立要件。所謂相當因果關係，謂無此行為，
        雖必不生此種損害，有此行為，通常亦不生此種損害者
        ，即為無相當因果關係。」（最高法院82年台上字第17
    　  13號判例）。申言之，雇主未為員工提撥退休準備金固
        有違提撥準備金之義務，惟員工並非通常即無法領取退
        休金及資遣費，僅須僱用公司給付原告退休金及資遣費
        ，勞工通常即無損害。揆諸上開判例及說明，本件尚難
        認被告丑○○未提撥退休準備金與原告所受損害有相當
        因果關係。況如上述，被告丑○○非勞基法第2 條第2
        款之雇主，是自難遽此認定被告丑○○應負侵權行為責
        任。
三、證據：
    ㈠提出納稅義務人丑○○之財政部臺北市國稅局88至91年度
      綜合所得稅納稅書等影本各一件為證。
    ㈡聲請傳訊證人林金葉、被告寅○○。
    ㈢聲請向入出境管理局調取關於被告丑○○之出入境資料。
　　理　　由
甲、程序方面：
    本件被告高峰製衣廠、寅○○未於最後言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、㈠原告起訴主張：伊等24人均係受僱於被告高峰製衣廠之勞
    工，由於被告高峰製衣廠經營不善，而於92年8 月28日即將
    下班之際預告同年8 月31日終止勞動契約。原告爰依勞基法
    第16條第3 項、第17條、第21條、第22條第2 項、第39條、
    第55條第1 項第1 款、第84-2條、廠礦工人受雇解雇辦法第
    4 條第1 項、工廠工人退休規則第9 條第1 款等規定，訴請
    被告高峰製衣廠給付：①預告期間工資、②資遣費、③按件
    計酬低於基本工資之差額、④應休未休特別休假日及隔週六
    休假日工資、⑤退休金。另被告寅○○、丑○○分別為被告
    高峰製衣廠之董事長、總經理，均係公司負責人，並為勞基
    法所稱之雇主，渠二人未依法提撥退休準備金，違反勞基法
    第56條第1 項規定，依公司法23條第2 項、民法第28條、第
    184 條第2 項規定，應與被告高峰製衣廠負連帶賠償責任。
    ㈡被告高峰製衣廠及寅○○方面則以：被告高峰製衣廠於92
    年8 月28日預告於同年月31日停工，乃「依工廠業務會議共
    識」、「繼續仍向轉型策略之因應策略努力」，初不有永久
    停業及關廠之意，嗣於勞資協商時原告之代表9 人不同意被
    告復工之請求，而演變成整廠停工歇業迄今，被告毫無選擇
    被迫要依勞基法負責，顯然原告作為違法，應不受勞基法之
    保護等語置辯。㈢被告丑○○則以：股份有限公司以董事長
    為代表人，其非高峰製衣廠之負責人甚明，又其於77年8 月
    起，即辭去高峰製衣廠之總經理職務，非勞基法所稱之雇主
    ，且其於72年7 月至77年 7月在職期間，執行職務範圍並不
    包括員工薪資、退休金、資遣費之給與、投保勞工保險等人
    事業務，自非公司法第8條第2 項所稱之負責人，即無為原
    告提撥退休準備金之作為義務等語，資為抗辯。
二、原告等24人與被告高峰製衣廠是否存有勞僱關係：
    原告主張渠等於92年8 月31日前受僱於被告高峰製衣廠，並
    提出員工薪資表、離職證明書等為證。被告高峰製衣廠就僱
    用原告天○○、亥○○、辛○○、甲○○、丙○○、戊○○
    、癸○○、Ａ○○、巳○○○、午○○○、地○○、宇○○
    、戌○○○、子○○、辰○○、未○○○、申○○○、乙○
    ○、己○○、宙○○、丁○○、壬○○、庚○○等23人從事
    勞務工作之事實並不爭執，僅就原告玄○○部分辯稱其負責
    工廠之營運管理任務，居於受任人之地位，是兩者間應不成
    立勞動契約。惟依勞基法第2條第1款規定，稱勞工者，謂受
    雇主僱用從事工作獲致工資者。其判定標準，向以「人格之
    從屬」（對雇主所為之工作是否有承諾與否之自由，業務進
    行過程中，雇主是否具有指揮監督權）、「勞務之對價」（
    在指揮監督下因工作所獲得之工資）及「其他法令之規定」
    （如勞工保險適用之對象、薪資所得扣繳之對象、事業單位
    工作規則適用之對象等）為依據。查原告玄○○擔任被告高
    峰製衣廠廠務部之主管，管理車縫課、生管課、品管整理、
    樣品室、外發課等部門，其實際上亦從事勞務工作，而獲取
    包括底薪、職務津貼、加班費、技術津貼、交通津貼等項之
    工資，並按月從應領薪資中扣除伙食、勞保、健保、所得稅
    等費用後，支領賸餘薪資乙情，有員工薪資表可憑，亦即原
    告除了管理廠務部各部門之運作外，更進一步受被告高峰製
    衣廠僱用提供勞務獲取工資，有關其勞動條件自應依勞基法
    規定辦理。
三、原告與被告高峰製衣廠之勞動契約是否業已終止：
    原告主張被告高峰製衣廠因虧損，於92年8 月28日公告同年
    月31日停工後，發給員工離職證明書乙節，業據高峰製衣廠
    業務副理林金葉證述在卷，及有原告提出之離職證明書，被
    告高峰製衣廠提出之公文專用單等為證。被告高峰製衣廠對
    92年8 月31日工廠停工之事實並不爭執，惟辯稱其無終止勞
    動契約之意，然被告高峰製衣廠於92年8 月28日將同年月31
    日停工事實公告予全體員工週知，事後並核給員工離職證明
    書，其終止與員工間之勞動契約之意思甚為顯然，且原告申
    請桃園縣政府勞資爭議調解委員會進行調解時，被告高峰製
    衣廠之代理人徐乙可在作成之調解方案，即「一、本件資遣
    費等爭議，據勞方代理人到場陳述並提供資料，資方於92年
    8 月28日發文告知，所有員工上班至92年8 月31日止，按該
    份發文資料影本經資方代理人到場確認與正本無誤。綜觀上
    述，資方與勞方終止勞動契約，意思表示相當明確…。」之
    調解紀錄上簽名，同意上開調解方案，亦有桃園縣政府勞資
    爭議調解紀錄可稽，是被告所辯洵不足取，縱若被告高峰製
    衣廠於92年9 月9 日勞資協調時同意復工，亦無解於兩造勞
    動契約已生終止之事實。
四、原告可否請求不足基本工資之差額：
    按勞基法第22條第1 項規定：「工資由勞雇雙方議定之。但
    不得低於基本工資。」，同法施行細則第12條規定：「採計
    件工資之勞工所得基本工資，以每日工作八小時之生產額或
    工作量換算之。」，準此按件計酬之勞工，如每日工作時間
    不少於8 小時者，其每月工資即不得低於目前最低基本工資
    1 萬5,840 元，故雇主所給與之工資，低於上述基本工資者
    ，應補足其差額。查原告巳○○○、午○○○、地○○、宇
    ○○、戌○○○、子○○、辰○○、未○○○、申○○○、
    乙○○、己○○、宙○○、丁○○、壬○○、庚○○等15人
    均係按件計酬之勞工，在正常出勤工作之狀態下，所支領之
    工資有如附件貳所示低於基本工資之情，故渠等15人請求被
    告高峰製衣廠應給付差額，於法有據，應予准許。
五、原告應休未休之特別休假日及隔週六休假日工資部分：
    ⒈原告主張渠等尚有如附件伍所載之應休未休之特別休假及
      隔週六休假日之天數，被告對此並無爭執，依民事訴訟法
      第280 條第1 項前段「當事人對於他造主張之事實，於言
      詞辯論時不爭執者，視同自認。」，原告之主張應信為真
      實。
    ⒉特別休假工資：
      按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，
      每年應依勞基法第38條第1至4款之規定，給予特別休假。
      又例假、休假、特別休假之工資應由雇主照給，雇主經徵
      得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給，勞基法第
      39條規定。故原告於特別休假日工作，被告高峰製衣廠除
      支給原有工資外，另應給付如附件伍所示以正常期間工資
      計算之工資。
    ⒊隔週六休假工資
      按勞基法規定之假日僅為例假、休假及特別休假，週休二
      日之星期六既非前揭假日之一，則其性質應屬一般正常工
      作結束後之不工作時間相同，而勞基法第39條工資照給之
      規定並不適用於每二週工作84小時以外之隔週六休假日，
      是勞僱雙方就此薪資計算方式若未特別約定，應視為延長
      工時而發給加班費。查原告於每二週84小時以外之週六上
      班（指超出法定正常工時之情形），其性質既為延長工時
      之加班，兩造復未就此薪資計算方式另有約定，則被告依
      法僅需支付原告加班費，無須另再給付基本日薪，是原告
      主張渠等隔週六休假日工作者，被告應再依正常工作時間
      計算發給工資，即屬無據，應予駁回。
六、原告請求資遣費、退休金、預告期間工資應否准許：
    ⒈按勞基法第7 條第1 項之規定，雇主應置備勞工名卡，登
      記勞工之姓名、到職年月日等事項。又依民事訴訟法第34
      2 條第1 項規定，聲明書證，係使用他造所執之文書者，
      應請法院命他造提出；當事人無正當理由而不從提出文書
      之命者，依同法第345 條第1 項規定，法院得審酌情形認
      他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。本
      件被告高峰製衣廠以原告等曾於81年8 月底分別具領退職
      準備金，據以爭執原告計算之年資有誤，並提出相對基金
      、退職金明細表影本為證，惟原告主張渠等領回之退職金
      非被告高峰製衣廠依勞基法第17條、第55條提撥之資遣費
      或退休金，而係高峰製衣廠自渠等員工應領工資中扣抵提
      撥之金額乙情，經核與「相對基金」附註事項所稱81年6
      月30日「退回」31人本金及利息$621,825元，81年9 月29
      日「退回」3 人本金及利息$33,3 00元等語，及「退職金
      明細表」所為工廠、公司退職金「借入」金額之記載相符
      ，而被告高峰製衣廠就原告分別領取之退職準備金數額，
      及退職準備金之來源均不能說明，經本院諭令提出其執有
      之勞工名卡（人事資料），迄至最後言詞辯論終結之時猶
      未能提出，依上開法文說明，原告主張之年資應予採信。
    ⒉資遣費：
    ①依勞基法第17條規定：「雇主依前條終止勞動契約者（即
      依第11條或13條但書規定終止勞動契約者），應依左列規
      定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作
      ，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。二、依
      前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之
      。未滿一個月者以一個月計。」，本件被告高峰製衣廠依
      職離證明書所載係以「虧損或業務緊縮」原因，終止兩造
      間之勞動契約，合於勞基法第11條第2 款規定，則原告（
      戌○○○除外）請求被告給付資遣費，自屬有據，應予准
      許。
    ②按「勞工工作年資自受雇之日起算，適用本法前之工作年
      資，其資遣費及退休金給與標準，依其當時應適用之法令
      規定計算。當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂
      之規定或勞雇雙方之協商計算之。適用本法後之工作年資，
      其資遣費與退休金給與標準，依第十七條及第五十五條規
      定計算。」，為勞基法第84條之2所明定。經查：
      ａ原告玄○○、辛○○、甲○○、戊○○部分：渠等4 人
        係在勞基法施行前即已受僱於被告高峰製衣廠，而被告
        高峰製衣廠為成衣服飾品及其他紡織製品製造業，有桃
        園縣政府工廠登記公示詳細資料可稽，故渠等4 人應依
        廠礦工人受雇解雇辦法計算適用勞基法前工作年資所應
        得之資遣費。按勞基法施行前，廠礦解雇工人，在同一
        事業主體繼續工作滿一年者，發給相當於一個月工資之
        資遣費，滿二年者，發給相當於二個月工資之資遣費，
        滿三年者，發給相當於三個月工資之資遣費，在同一事
        業主體工作滿三年以上者，每滿一年加發相當於十天工
        資之資遣費。所稱之工資，指被解雇工人前三十工作天
        之平均日給工資，廠礦工人受雇解雇辦法第4 條第1 、
        2 項定有明文。故原告玄○○、辛○○、甲○○、戊○
        ○等4 人依廠礦工人受雇解雇辦法計算適用勞基法前工
        作年資所應得之資遣費，以被告高峰製衣廠所不爭執之
        92年8 月份員工薪資表所列之工資計算資遣費，並在勞
        基法施行後，依勞基法第17條計算應得之資遣費，總計
        渠等4 人可得請求如附件肆所示之資遺費。
      ｂ原告天○○、亥○○、丙○○、癸○○、Ａ○○、巳○
        ○○、午○○○、地○○、宇○○、子○○、辰○○、
        未○○○、申○○○、乙○○、己○○、宙○○、丁○
        ○、壬○○、庚○○部分：渠等19人皆在勞基法施行後
        受僱，故渠等資遣費係依勞基法第17條之規定計算。又
        平均工資之計算，依勞基法第2 條第4 款規定及行政院
        勞工委員會83年4 月9 日（83）勞動二字第25564 號函
        釋，以計算事由發生當日前六個月內所得工資總額除以
        六計算之，工作未滿六個月者，以工作期間所得工資總
        額除以工作期間之總日數所得之金額，又依內政部74年
        11月21日（74）台內勞字第357224號函釋，勞工如因留
        職停職致無法獲領工資期間，因該段期間勞工業經雇主
        同意不需提供勞務，雇主依法亦不給付工資，該段期間
        不屬工作期間，自不列入計算平均工資，應再往前推算
        前六個月之平資工資。故原告天○○等19人依被告高峰
        製衣廠所不爭執之員工薪資表計算渠等平均工資，即如
        附件參所示，渠等19人應可得請求如附件肆所示之資遣
        費。
    ⒊退休金：
      ａ按退休金之性質為「延期後付」之工資，由雇主將原應
        給與勞工之足額工資撙節一部分，逐漸累積而於勞工退
        休時支付，此為勞工當然享有之既得權利，雇主自不得
        剝奪勞工請求退休金之權利。故勞工如已符合自請退休
        之要件，而未自請退休前，遭雇主解僱終止勞動契約，
        仍存有自請退休之權利，並不因雇主之終止勞動契約之
        意思表示生效在前而受影響。本件原告戌○○○已合於
        勞基法第53條退休之要件，有桃園縣政府勞資爭議調解
        紀錄可稽，並經被告高峰製衣廠之代理人徐乙可確認在
        案。從而，原告戌○○○請求被告高峰製衣廠給付退休
        金，應屬有據。
      ｂ按「工人工作年資滿十五年者，應由工廠給與三十個基
        數之退休金，工作年資超過十五年者，每逾一年增給半
        個基數之退休金，其賸餘年資滿半年者以一年計算，未
        滿半年者不計。合計最高以三十五個基數為限」；而「
        勞工工作年資，每滿一年給與兩個基數，但超過十五年
        之工作年資，每滿一年給與一個基數，最高總數以四十
        五個基數為限，未滿半年者以半年計，滿半年者以一年
        計」，分別為工廠工人退休規則第9 條第1 款、勞基法
        第55條第1 項第1 款所明定。又所謂退休金計算之標準
        ，適用工廠工人退休規則時，其係按月支薪者，以核准
        退休前三個月平均工資所得為準，於適用勞基法時，應
        以平均工資即計算事由發生之當日前六個月內所得工資
        總額除以該期間之總日數所得之金額為據，工廠工人退
        休規則第10條第1 項第1 款、勞基法第55條第2 項、第
        2 條第4 款定有明文。為此，原告戌○○○應得如附件
        肆所示之退休金額。
    ⒋預告期間工資：
      按雇主有勞基法第11條第1 款歇業之情形終止勞動契約者
      ，其預告期間，勞工繼續工作三個月以上一年未滿者，於
      十日前預告之；繼續工作一年以上三年未滿者，為二十日
      ；繼續工作三年以上者，為三十日；雇主未依前揭規定期
      間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資，勞基法第
      16條第1 、3 項定有明文。被告雖在92年8 月28日預告於
      31日終止勞動契約，然其預告期間僅有3 日，故原告請求
      如附件伍所示法定預告期間減去3 日之預告期間工資，以
      正常時間工資計算之工資，應予准許。
七、被告寅○○、丑○○應否與被告高峰製衣廠連帶給付原告資
    遣費或退休金：
    ⒈按勞基法第56條第1 項前段規定：「雇主應按月提撥勞工
      退休準備金，專戶存儲，並不得作為讓與、扣押、抵銷或
      擔保之標的。」，勞基法所稱之「雇主」，依同法第2 條
      第2 款規定，包括僱用勞工之事業主、事業經營之負責人
      或代表事業主處理有關勞工事務之人，此等人於73年8 月
      1 日勞基法施行之際，即有依據行政院勞工委員會依同法
      第56條第1 項所訂定勞工退休準備金提撥及管理辦法，按
      月提撥勞工退休準備金之義務。
    ⒉本件原告主張被告寅○○、丑○○二人均為原告等人之雇
      主，有依勞基法第56條規定提撥退休準備金之義務，因怠
      於執行提撥退休準備金之職務，致原告等無法受領資遣費
      、退休金受有損害，應與被告高峰製衣廠連帶負賠償之責
      。故應審究者為：被告寅○○、丑○○是否為勞基法所稱
      之雇主，渠二人是否有提撥退休準備金之義務而怠於履行
      ，並因渠二人怠於提撥退休準備金，致原告受有損失？經
      查：
      ａ被告寅○○部分：其始終為高峰製衣廠之董事，於設立
        登記之初即被推選擔任董事長迄今，並實際執行該公司
        業務，有本院調取該公司登記案卷可憑，及經證人即該
        公司業務協理林金葉結證屬實，依公司法第8 條第1 項
        之規定，其為被告高峰製衣廠之負責人，並為勞基法第
        2 條第2 款所稱之雇主，並無疑義。
      ｂ被告丑○○部分：其固於72年7 月2 日股東臨時會被推
        舉為董事，並被聘任為總經理迄今，惟依卷附高峰製衣
        廠之董監事名冊所載（董事長寅○○、董事丑○○、高
        夏瑛、高廖月桂、經理高裕邦），高峰製衣廠為一家族
        事業甚明，以現今公司董事，實際未參與公司營運，僅
        為配合公司法所定應報由主管機關核備之登記事項而於
        文書上簽名用印，所在多有，是董事是否為股份有限公
        司之負責人，仍應以其有無實際負責執行業務或參與該
        業務執行決定為斷。查被告丑○○並未執行總經理職務
        乙節，業經寅○○本人到庭陳稱公司組織圖上雖有總經
        理職務之設置，但實際未按組織圖執行，另證人林金葉
        亦到庭結證：「丑○○是公司的總經理，有在公司任職
        ，但在80年之後就很少看到丑○○，我負責業務方面是
        直接對董事長呈文」，原告玄○○亦陳稱：「我在工廠
        很少見到丑○○」等語在卷，是原告主張告丑○○為高
        峰製衣廠之董事並登記為總經理，認被告丑○○為高峰
        製衣廠之負責人，並為原告等人之雇主，應與被告高峰
        製衣廠連帶賠償原告未能領得資遣費、退休金之損失等
        詞，應不足採。
    ⒊按民法第28條所謂「因執行職務所加於他人之損害」，並
      不以因積極執行職務行為而生之損害為限，如依法律規定
      ，董事負執行該職務之義務，而怠於執行時所加於他人的
      損害，亦包括在內，最高法院64年台上字第2236號著有判
      例。該判例理由載述略以：「又公司之職員，合於勞工保
      險條例第8 條規定時，該公司應為之負責辦理加入勞工保
      險手續，如有違背應受罰鍰處分（勞工保險條例第12條、
      第83條）。從而被上訴人如有義務為黃維乾辦理加入勞保
      手續而怠於辦理，致生損害於上訴人時，依上說明，尚難
      謂不應負責。」。依相同之邏輯與論理法則，勞基法第56
      條第1 項規定：雇主負有按月提撥勞工退休準備金之義務
      ；如有違背，應受同法第79條第1 項第1 款罰鍰之處分。
      且受處分之人，不僅包括該為勞工雇主之法人，依同法第
      81條第1 、2 項之規定，尚包括法人之代表人，且法人代
      表人非但於「執行職務違反本法規定」，應受罰鍰處分，
      其縱容為違反之行為者，亦以行為人論。因此，法人之代
      表人依法確負有為勞工提撥退休準備金之義務，遑論法人
      之代表人為勞基法第2 條第2 款所稱之雇主。本件被告寅
      ○○既為高峰製衣廠之董事長，且為原告等人之雇主，即
      有為勞工按月提撥或督促高峰製衣廠按月提撥勞工退休準
      備金之義務。
    ⒋勞基法規定雇主須提撥退休準備金，除於勞工退休時可自
      退休準備金支付外，亦保障當雇主關廠歇業時，勞工之資
      遣費能由勞工退休準備金支應，用以保障勞工。若雇主在
      勞工受僱期間內，有為勞工提撥足額之退休準備金，則在
      關廠歇業之際，即能由退休準備金支應勞工之資遣費，勞
      工將不致於受到損害。反之，在雇主完全不提撥時，在關
      廠歇業之際，因雇主已發生虧損等經濟狀況不佳之情形，
      勞工無法獲得足額退休金、資遣費，為通常之結果。查被
      告高峰製衣廠自76年開戶迄今均未提撥勞工退休準備金，
      目前餘額為零，有中央信託局信託處93年6 月16日中信勞
      業字第09320005871 號函可參，而此係被告高峰製衣廠及
      其負責人被告寅○○怠於執行提撥勞工退休準備金之行為
      所致。高峰製衣廠雖係以虧損或業務緊縮為由，終止原告
      等人之勞動契約，但是因其係終止所有員工之勞動契約，
      此與關廠、歇業無異。而被告高峰製衣廠於92年度僅有利
      息所得2 筆共472 元及其他所得2,000 元，另有一輛1990
      年份之小客車，顯不足以支應龐大之資遣費或退休金，此
      有財政部台灣省北區國稅局92年度綜合所得稅各類所得資
      料清單、財產歸屬資料清單可稽。因此，被告寅○○怠於
      執行提撥勞工退休準備金職務行為，在高峰製衣廠關廠歇
      業之際，與原告等人無法獲得資遣費、退休金之事實，確
      有相當因果關係存在。依公司法第23條第2 項：「公司負
      責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受損害時
      ，對他人應與公司負連帶賠償之責。」、民法第28條：「
      法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他
      人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任。」，被告寅○
      ○自應與被告高峰製衣廠就原告應領之資遣費或退休金負
      連帶給付責任。
八、綜上所述，原告依勞基法第16條第3 項、第17條、第21條、
    第22條第2 項、第39條、第55條第1 項第1 款、第84-2條、
    廠礦工人受雇解雇辦法第4 條第1 項、工廠工人退休規則第
    9 條第1 款之規定，分別請求被告高峰製衣廠給付各如附表
    所示之預告期間工資、資遣費、按件計酬低於基本工資之差
    額、不休假獎金、退休金等金額，併依同法施行細則第8 條
    於勞動契約終止後三十日內發給資遣費，及同法施行細則第
    29條自退休之日起三十日給付退休金之規定，請求自92年10
    月1 日（92年8 月31日起第30日之翌日）起至清償日止按年
    息5%計算之利息，被告寅○○並應就附表資遣費或退休金欄
    所示之金額及法定遲延利息部分，與被告高峰製衣廠負連帶
    給付之責，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無
    據，應予駁回。
九、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請假執行，於其勝訴
    部分，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至於原告
    敗訴部分，其假執行之宣告已失所附麗，應併予駁回。
十、兩造其餘之攻擊防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌
    後，因不影響判決之最後結果，爰不予一一論述，附此敘明
    。
、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，爰依民
    事訴訟法第79條、第85條第2 項、第385 條第1 項前段、第
    390 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2 　　月　　14　　日
                            勞工法庭  法      官  劉雪惠
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
                                      法院書記官  董淵順
中    華    民    國    94    年    2      月    14   日
附表：被告應給付原告金額
┌─────┬───┬────┬───┬───┬────┬───┐
│  姓　名  │工  資│資遣費或│預告期│不休假│小  計  │假執行│
│          │      │退休金  │期工資│工  資│        │擔保金│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│1 天○○  │  ─  │794230  │37350 │30433 │862013  │287338│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│2 亥○○  │  ─  │587573  │31050 │21850 │640473  │213491│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│3 玄○○  │  ─  │0000000 │52200 │54133 │0000000 │470246│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│4 辛○○  │  ─  │830478  │28980 │27907 │887365  │295788│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│5 甲○○  │  ─  │0000000 │45000 │43333 │0000000 │407074│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│6 丙○○  │  ─  │472894  │25380 │17860 │516134  │172045│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│7 戊○○  │  ─  │702705  │22050 │18375 │743130  │247710│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│8 癸○○  │  ─  │452766  │29250 │20583 │502599  │167533│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│9 Ａ○○  │  ─  │626620  │43650 │17783 │688053  │229351│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│10巳○○○│1620  │304193  │18881 │10839 │335533  │111844│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│11午○○○│10772 │263168  │16335 │8470  │298745  │99582 │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│12地○○  │16220 │66248   │15567 │2883  │100918  │33639 │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│13宇○○  │  ─  │94835   │21773 │7258  │123866  │41289 │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│14戌○○○│9563  │627418  │15383 │5413  │657777  │219259│
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│15子○○  │8125  │71623   │15799 │  ─  │95547   │31849 │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│16辰○○  │8220  │56458   │16029 │3265  │83972   │27991 │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│17未○○○│21464 │59273   │15242 │1694  │97673   │32558 │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│18申○○○│  ─  │46816   │12225 │3955  │62996   │20999 │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│19乙○○  │3498  │42053   │10591 │1869  │58011   │19337 │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│20己○○  │9703  │25095   │10015 │  ─  │44813   │14938 │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│21宙○○  │8174  │20965   │4892  │  ─  │34030   │11343 │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│22丁○○  │517   │5847    │4134  │  ─  │10498   │3499  │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│23壬○○  │5818  │4426    │4131  │  ─  │14375   │4792  │
├─────┼───┼────┼───┼───┼────┼───┤
│24庚○○  │5563  │4087    │3814  │  ─  │13464   │4488  │
└─────┴───┴────┴───┴───┴────┴───┘
  註1：各項給付元以下四捨五入
  註2：新台幣為單位