臺灣桃園地方法院95年度抗字第98號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第98號

抗告人

甲○○

　　　　　　　　　　　4樓

上列抗告人因聲請變更清算人事件，對於中華民國95年6 月8 日本院所為裁定，提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按清算人於執行清算事務之範圍內，除本節有規定外，其權利義務與董事同；公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定。公司法第324 條、第192 條第4項規定綦詳。準此，法院選派之清算人與公司間之關係，亦應依民法關於委任之規定。惟按法院就選派之清算人具有相當之監督權，是則法院選派之清算人不得無故辭職，以終止委任契約，縱要辭職，解釋上，亦應有正當理由，並向法院為辭職之意思表示，且經法院之同意，始生終止委任契約之效力，方能發揮法院之監督功能。經查，本院民國94年8 月16日94年度司字第133 號裁定以抗告人乃親家股份有限公司（下稱親家公司）原執行業務董事，掌握公司各項會計表冊，而選派抗告人為親家公司之清算人，即無不當，抗告人雖以其有憂鬱症之宿疾，倘若就任清算人一職，勢必因受刺激導致宿疾復發，是其顯不適任親家公司之清算人等語，聲請變更清算人，然未舉證證明其確實有不能進行清算之事由或不適任之情形，依前開說明，抗告人向本院為辭任清算人之意思表示，以終止委任契約，並聲請本院選任郭美蓉或童寶環為清算人，自屬無由，是其提起抗告，請求廢棄原裁定，當不能謂有理由。

二、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。