熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,007
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院96年度聲字第1092號

返還提存物民事裁判日期 96 年 06 月 26 日

法官陳永來

臺灣桃園地方法院民事裁定       96年度聲字第1092號

聲請人
花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人
甲○○
代理人
乙○
相對人
丙○○

上列當事人間聲請返還提存物事件,本院裁定如下:

主文

聲請人依本院九十五年度裁全字第一六五0號民事裁定所提存本院九十五年度存字第二八七五號提存事件之擔保金,即面額新台幣壹佰貳拾萬元之中央政府建設公債九十四年度甲類第二期債票,准予返還。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人前依本院95年度裁全字第1650號民事裁定,為擔保對相對人財產之假扣押強制執行,曾提存如主文所示面額新台幣120 萬元之中央政府建設公債94年度甲類第2 期債票為擔保金,對相對人之財產實施假扣押在案。惟因兩造已成立和解,相對人並出具同意書同意聲請人取回前開提存物,為此依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款規定,聲請返還提存物等語。

二、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書。又第102 條第1 項、第2 項及第103 條至前條之規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104 條第1 項第2 款及第106條前段分別定有明文。

三、經查聲請人主張之事實,業據聲請人提出本院95年度存字第2875號提存書、95年度裁全字第1650號民事裁定、同意書、印鑑證明各1 件為證,核屬相符,復經本院依職權調取上開案卷查對屬實,自堪信為真實。從而聲請人聲請發還提存物,合於前開法律規定,應予准許。

四、依民事訴訟法第106 條前段、第104 條第1 項第2 款,裁定如主文。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。

中  華  民  國  96  年  6   月  26  日

民事第三庭 法 官 陳永來

中  華  民  國  96  年  6   月  26  日

書記官 劉彩華

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院96年度聲字第1092號於民國 96 年 06 月 26 日裁判,案由為返還提存物,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。