臺灣桃園地方法院99年度國字第11號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　　99年度國字第11號

原告

邱蘭筑

訴訟代理人

邱德修

被告

國防部陸軍司令部

法定代理人

楊天嘯

訴訟代理人

王品元

　　　　　　王俊麟

　　　　　　易言平

上列當事人間請求國家損害賠償事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張略以：原告於民國97年01月06日任職陸軍裝甲兵訓練指揮部暨裝甲兵學校志願役二兵期間，遭該管中尉排長張志平假借職務性侵未遂（查原告與訴外人張志平嗣已和解），之後原告因此次事件而受到精神上打擊與壓力，罹患憂鬱症，然原告並無志願士兵服役條例第5 條之1 所謂不適服志願役之情形，被告卻違法指示轄下之陸軍專科學校、國軍北投醫院偽造原告之不實病歷證明而將原告辦理停役，且當初原告、原告母親係在意思不自由的情形下簽立停役同意書，以上均係因被告人員之故意或過失致造成原告之損害，爰依國家賠償法第2 條請求被告賠償新台幣（下同）60萬元等語。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。而上開規定於國家賠償法之損害賠償之訴，亦有適用（參照國家賠償法第12條規定）。又國家賠償法第2 條第2 項係規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」。

三、經查，原告所指被告之侵害行為如：被告指示轄下之陸軍專科學校、國軍北投醫院偽造原告之不實病歷證明而將原告辦理停役，且當初原告、原告母親係在意思不自由的情形下簽立停役同意書等節，業據被告否認，而原告對其主張之事實，並未提出具體之證據可供審查，且依原告於訴狀所述，原告確因遭性侵未遂事件而受到精神上打擊與壓力，罹患憂鬱症，則原告之停役事件，難認係因被告人員故意、過失之不法侵害行為所致。綜上所述，原告之主張，依其所訴事實，在法律上均顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、結論：依國家賠償法第12條、民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。