桃園簡易庭100年度桃秩聲字第2號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　100年度桃秩聲字第2號

移送機關

桃園縣政府警察局龜山分局

異議人

黃星輝 男 64.

上列聲請人因聲明異議案件，對於桃園縣政府警察局龜山分局於中華民國100 年9 月14日所為之處分（山警分偵字第1005007343號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人黃星輝於民國100 年9月14日14時40分許，在桃園縣龜山鄉○○路33號內，於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物，遭警查獲，因認異議人涉嫌違反社會秩序維護法第84條之規定，處異議人罰鍰新臺幣（下同）3,000 元。

二、聲明異議意旨略以：異議人於100 年9 月14日因年事已大，醫師說小小麻將打無妨，會增進頭腦及語言能力，剛好鄰居老朋友大家一起小小消遣以排除寂寞身心，不巧分局偵查員過來取締，異議人認為小麻將有益健康，麻將也是國粹，應不能罰太重，處罰3,000 元太重，聲請減免罰鍰以維護權益等語。

三、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處9,000 元以下罰鍰，為社會秩序維護法第84條所明定。經查，異議人聲明異議意旨，並不否認有上述違反社會秩序維護法之行為，惟以伊係為增進健康，非為賭博之目的及罰鍰太重事由指摘原處分不當，請求減輕罰鍰金額云云。惟按違反社會秩序維護法第84條之案件，警察機關有製作處分書之權限，社會秩序維護法第43條第定有明文，則原處分機關於處分書中，究應如何量處裁罰，均為實體法賦予處分機關之裁量權事項，處分機關行使此項裁量權，自得依據個案情節，於該法定裁罰範圍內，基於合義務性之裁量，以為處分。質言之，處分機關為此裁量權時，如非顯然有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得任意指摘為違法，亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。查原處分機關之處分書裁罰鍰3,000 元，並未逾越裁量範圍，至異議人異議意旨所稱之上開事由，亦尚未足以證明原處分機關之裁罰有顯然裁量濫用等違法不當之處。從而，原處分機關依據社會秩維護法第84條之規定，裁處異議人罰鍰3,000 元，於法並無不合，異議人之異議為無理由，應予駁回。

四、爰依社會秩序維護法第57條第2 項前段裁定如主文。

桃園簡易庭法 官 陳秋君