資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭104年度桃秩字第16號
臺灣桃園地方法院裁定 104年度桃秩字第16號
- 移送機關
- 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 朱素卿
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國104 年4 月30日以桃警分刑秩字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
朱素卿為交通運輸從業人員，未約定報酬，事後故意訛索，超出慣例，處罰鍰新臺幣參仟元。事實理由及證據
一、被移送人朱素卿於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國104 年4 月22日凌晨12時42分。
（二）地點：桃園市○○區○○街000號前。
（三）行為：朱素卿為交通運輸從業人員，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，自臺北市大同區民生西路寧夏夜市前搭載王如至桃園市○○區○○街000 號，雙方未事先約定報酬，詎朱素卿抵達上開地點後，故意向王如訛索車資新臺幣（下同）800 元。
二、經查，被害人於上開時、地搭乘被移送人駕駛之計程車，跳表費用為640 元等情，為被移送人於警詢時坦承不諱，且與被害人於警詢所述大致相符，堪以採信。至被移送人辯稱：車資計算方式是夜間加乘車費20元；跨縣市加收30元、E-TAG 費用收取50元，剩下車資為對方所搭乘車資云云，惟查，依被移送人所述，其應收取之車資為740 元，被移送人向被害人索取800 元車資，已違常情，況查詢車牌號碼000-00號車輛之E-TAG 費用明細，其104 年4 月22日通行里程為24公里，通行費用為5 元，是被移送人收取E-TAG 費用50元，要屬無據，綜上，被移送人故意向被害人訛索800 元車資，且超出慣例等情，已堪認定，自應依法論科。
三、依社會秩序維護法第45條第1 項，第64條第1 項第4 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
社會秩序維護法：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下
罰鍰：
一、意圖滋事，於公園、車站、輪埠、航空站或其他公共場所，
任意聚眾，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令
，而不解散者。
二、非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者。
三、車、船、旅店服務人員或搬運工人或其他接待人員，糾纏旅
客或強行攬載者。
四、交通運輸從業人員，於約定報酬後，強索增加，或中途刁難
或雖未約定，事後故意訛索，超出慣例者。
五、主持、操縱或參加不良組織有危害社會秩序者。