桃園簡易庭101年度桃簡字第630號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度桃簡字第630號

原告

滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人

吳怡慧

訴訟代理人

王建勝

被告

楊鴻儒

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年9 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司臺北分公司（下稱澳盛銀行，澳盛銀行業經行政院金融監督管理委員會以99年3 月4 日金管銀外字第09900010830 號函核准自99年4 月17日起概括承受訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司之資產、負債及營業並繼續營業）申請信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，須於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償，依信用卡申請書暨注意事項約定，被告應自各筆帳款給付予特約商店日起，依週年利率19.97 ％計付循環信用利息。詎被告未依約繳款，迄100 年4 月18日止，共積欠消費帳款82,387元、利息80,648元，共計163,035 元，嗣澳盛銀行於100 年4 月18日將上開債權讓與原告，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨注意事項、債權讓與證明書、登報公告、債權計算書為證，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真。

五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

桃園簡易庭法 官 陳秋君