桃園簡易庭103年度桃小字第1241號

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 103年度桃小字第1241號

原告

邱雄謙

被告

黃金山

　　　　　　徐貴財

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院103 年度附民字第85號），本院於民國103 年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項本件被告黃金山經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告民國102 年8 月17日上午8 時50分許，共同前往位在桃園市八德區四維路之大湳公有市場，竟趁原告不及注意之際，先由被告黃金山拍打原告褲子口袋確認現金位置，由被告徐貴財在旁把風，再由被告黃金山以手伸入原告褲子口袋內，竊取原告所有之現金新臺幣（下同）2 萬元，並放入其上衣背心右邊口袋內，得手後隨即離去，致原告受有2 萬元之損害，為此，爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告2 萬元。

二、被告黃金山經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。被告徐貴財則以：我願意賠償原告損失，但希望用我的具保金來清償，這筆錢目前在被告黃金山手上，我沒有其他資力可以清償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於前揭時、地竊取原告所有現金2 萬元之事實，經本院依職權調取臺灣桃園地方法院檢察署102 年度偵字第19153 號、本院102 年度審易字第2660號、本院103 年度易字第48號卷宗，核閱無訛。又被告上揭犯行，業經本院以103 年度易字第48號判決認被告犯竊盜罪確定，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。而被告黃金山經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按負損害賠責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，而不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213 條第1 項、第215 條分別定有明文。本件原告主張被告竊取其所有現金2 萬元之事實，業已認定如前，是原告請求被告賠償其所受2 萬元之損失，洵屬有據，自應准許。被告徐貴財雖辯稱其有一筆具保金在被告黃金山手上，希望以該筆金錢賠償原告，否則無資力清償債務云云，然被告黃金山與被告徐貴財間，是否有其他債權債務關係，尚與本案無涉，又被告有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告徐貴財自不得以無資力為由，拒絕清償債務，是被告徐貴財上開所辯，洵無足採。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。

六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504 條第2 項之明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。