桃園簡易庭109年度桃補字第574號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　109年度桃補字第574號

原告

邱子晴

上列原告與被告桃園地政事務所間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者之情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款及該項但書定有明文，並依同法第436 條第2 項規定，於簡易訴訟程序適用之。次按土地法第68條因地政機關登記錯誤之損害賠償，為國家賠償法之特別法，故依土地法第68條之規定請求地政機關賠償，即屬請求國家賠償（最高行政法院96年度裁字第1774號裁定見解可資參照）。又依國家賠償法請求國家賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴；並應於起訴時提出該機關逾期不開始協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文件，此為訴權存在必備之要件，屬法院應依職權調查之事項；又倘未先以書面向賠償義務機關請求，而逕向法院提起損害賠償之訴，繫屬法院應依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，以其起訴不備其他要件裁定駁回其訴，國家賠償法第10條第1 項、第11條第1 項、國家賠償法施行細則第37條、法院辦理國家賠償事件應行注意事項第4 點分別定有明文。

二、經查，本件原告依土地法第68條第1 項規定向被告桃園地政事務所請求損害賠償，屬請求國家賠償之事件，然原告起訴時未提出其已依國家賠償法第10條第1 項、第11條第1 項規定，以書面向被告請求賠償之相關文件，以證明本件訴訟符合法定要件。故依前述說明，命原告於本裁定送達翌日起5日內提出「於起訴前已依上開規定，以書面向被告請求賠償，暨被告拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立之證明」。如逾期未為補正，即駁回原告之訴，特此裁定。