臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

林信甫

被告

趙尹晨

上列當事人間因被告所涉違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國111 年2 月22日以110 年度審附民字第745 號裁定移送前來，本院於民國111 年8 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）12萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」，嗣於民國111年7 月14日變更聲明為：「被告應給付原告14萬4,000元，及自追加民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第29頁），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張：被告於民國109年3月1日晚間10時12分許前之某不詳時間、地點，意圖為自己不法之所有，基於幫助詐欺取財、洗錢之犯意，將其事先取得之訴外人林瑞怡名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下簡稱林瑞怡中信帳戶）提供予不詳之詐欺集團成員，該詐欺集團之不詳成員即於109年3月1日晚間10時12分許至次日下午2時9分許止，以「諾德平台」投資為由，向原告謊稱可參與投資及操作錯誤需支付款項解凍云云，致原告陷於錯誤，於上開時間匯款總計14萬4,000元至本案帳戶，並旋由該詐欺集團之成員提領一空。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償上開金額，並聲明：被告應給付原告144,000 元，及自追加民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事庭以110 年度審金簡字第133 號判決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4 頁至第9 頁），復經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱無訛。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付144,000 元，及自追加民事起訴狀繕本送達（見本院卷第34頁）之翌日即111 年7月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。