桃園簡易庭95年度桃簡字第1931號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　95年度桃簡字第1931號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國95年1 月19日在桃園縣八德市○○路○ 段華南銀行前駕車撞及原告，致原告身體嚴重受傷，經雙方多次進行和解及調解均未獲解決，被告迄今仍不願賠償，原告請求之項目及金額如下：⑴醫療費用新臺幣（以下同）800 元，⑵看護費用32,000元，⑶醫療關係費用26,865元，⑷精神慰撫金240,335元，以上各項合計300,000元。並聲明：被告應給付原告300,000 元，及起訴狀送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、按原告之訴有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、起訴違背第 253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。又除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。民事訴訟法第249 條第1項第7款、第400條第1項分別定有明文。次按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一效力。鄉鎮市調解條例第24條第1項、第2項前段亦有明文。經查，兩造就95年1 月19日車禍事故損害賠償事件，業經桃園縣八德市調解委員會於95年7月3日調解成立，調解成立內容：「聲請人（即被告）願給付對造人（即原告）新臺幣壹拾萬元，賠償範圍：醫療、慰撫金、看護費、醫療上必要費用等一切損害賠償（不含強制險理賠，強制險由聲請人取得）‧‧‧對造人願撤回本案民事求償訴訟案件。」本院並於同年7 月26日核定在案，已據本院依職權調取本院95年度桃核字第1121號卷宗核閱無誤，是兩造經桃園縣八德市調解委員會成立之民事調解，與民事確定判決有同一效力，故本件之訴訟標的已為確定判決之效力所及，揆諸前開條文，自應以裁定駁回原告之訴。

四、依民事訴訟法第436 條第2項、249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭