臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

申廖玉枝

被告

葉韋慶

　　　　　戴仲徽

　　　　　莊政友

　　　　　莊竣宇

　　　　　傅可丞

　　　　　鍾海貞

上列被告因偽造文書案件（103 年度訴字第219 號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文；次按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503 條第1 項前段定有明文；再按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，此刑事訴訟法第488 條前段定有明文，亦即附帶民事訴訟之提起，以有刑事訴訟起訴為要件，若無刑事訴訟起訴即無法提起附帶民事訴訟，所提之附帶民事訴訟即不符合法定程式；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502 條第1 項亦定有明文。

二、經查：

㈠被告戴仲徽、傅可丞部分：本件雖經原告對被告戴仲徽、傅可丞提起附帶民事訴訟，然被告戴仲徽、傅可丞業經本院判決諭知無罪在案，依上開說明，本件原告對被告戴仲徽、傅可丞之訴，應以判決予以駁回。其訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，同應予駁回。

㈡被告葉韋慶、莊政友、莊竣宇部分：本件雖經原告對被告葉韋慶、莊政友、莊竣宇提起附帶民事訴訟，然本件就被害人申廖玉枝遭詐騙之部分，檢察官僅起訴被告林弘恩、陳冠文、許家維、戴仲徽、傅可丞等人，被告葉韋慶、莊政友、莊竣宇等人未經起訴，被告等人並無刑事訴訟繫屬，依照首開說明，原告對被告葉韋慶、莊政友、莊竣宇之訴，即不符法定程式，應以不合法予以駁回。其訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，同應予駁回。

㈢被告鍾海貞部分：本件雖經原告對被告鍾海貞提起附帶民事訴訟，然本件被告鍾海貞被訴之刑事案件部分，業據檢察官撤回起訴，有臺灣雲林地方法院檢察署檢察官103 年度聲撤字第8 號撤回起訴書1 份在卷可憑，是該刑事案件之訴訟繫屬消滅，依前開說明，原告對被告鍾海貞之訴，即不符法定程式，應以不合法予以駁回。其訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，同應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1項前段，判決如主文。