臺灣雲林地方法院104年度交易字第226號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　104年度交易字第226號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

葉朝陽

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度速偵字第506 號），本院北港簡易庭認不宜簡易判決處刑（原案號：104 年度港交簡字第134 號），改依通常程序審判，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告葉朝陽於民國104 年5 月16日18時許，在雲林縣口湖鄉中華街之友人住處內飲用酒類後，仍騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車行駛於道路。嗣於翌日凌晨0 時57分許，行經林國正位於口湖鄉中華街00號之住處時，因酩酊大醉誤為友人住處而擅闖（所涉無故侵入他人住宅部分，未據告訴）。經據報到場處理之員警施以酒精濃度測試後，測得其呼氣之酒精濃度高達每公升0.82毫克，因認被告涉犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危險罪嫌。

二、按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院88年度台非字第146 號判決意旨可資參照）；又提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之；起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，刑事訴訟法第264 條第1 項、第3 項規定甚明，是檢察官所為之起訴或不起訴處分，對外表示即屬有效，而起訴書之送達或公告，雖生「終結偵查」之效力，然所謂之「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書，始足當之，否則法院本於不告不理之原則，縱檢察官已作成起訴書，但於送至法院前，既尚未向法院為提起公訴之表示，此段偵查終結後至案件實際繫屬法院前之期間，須待起訴書及相關卷證送至法院後，始符前揭提起公訴之規定而產生訴訟繫屬及訴訟關係。又按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第1 款定有明文。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252 條第6 款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303 條第5 款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303 條第1 款規定，判決不受理，始符法意（台灣高等法院90年庭長法律問題研討會參照）。經查，被告業於104 年6 月1 日死亡，有個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽，本件檢察官於104 年5 月21日聲請簡易判決處刑，惟於同年6 月3 日始將相關卷證送至本院產生訴訟繫屬，有本院收文戳記在卷足按，惟被告既於起訴前死亡，其起訴程序即有違誤，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

三、依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條、第452 條，判決如主文。