臺灣雲林地方法院105年度易字第60號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 105年度易字第60號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

林鐘山

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第5940號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林鐘山於民國104 年9 月15日7 時20分許，乘坐輪椅前往雲林縣臺西鄉○○村○○路000 號之「鎮安宮」前廣場時，見四下無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取林倍頤放置於上開廣場之汽車鋁合金鋼圈1 個，得手後旋攜回其位於雲林縣臺西鄉○○村○○路00號之住處放置。嗣經警調閱「鎮安宮」周遭之監視器畫面，循線在林鐘山之上揭住處前騎樓查獲遭竊汽車鋁合鋼圈1 個，因而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告林鐘山於本院審理時坦白承認（見本院卷第24頁），核與告訴人林倍頤於警詢時之指訴情節相符（見警卷第4 至6 頁），並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視器翻拍照片及現場照片共6張在卷可稽（見警卷第7 至10頁、第12至15頁），足認被告之自白與事實相符，堪可採信。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告103年間因竊盜等案件，經本院以103 年度港簡字第197 號判決判處拘役45日、45日，應執行拘役60日確定，復於104 年5 月16日再犯竊盜罪，經本院以104 年度港簡字第143 號判決判處有期徒刑3 月（均未構成累犯）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭判決書各乙份在卷可佐，顯見被告不知尊重他人財產權，經刑罰教訓仍不知警惕，法治觀念薄弱，本不宜輕縱，惟本院念及被告犯後尚能坦承犯行，犯後態度良好，所竊取之鋁合金鋼圈1 個業據告訴人領回，犯罪所造成損害輕微，並參酌被告自陳國小肄業之智識程度不高，目前無業，仰賴低受入戶與殘障之救濟金生活，離婚，無子女，無人須其扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

㈡刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官黃煥軒到庭執行職務。

中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。