資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院107年度訴字第685號
臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度訴字第685號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- LOW BOON CHAI（劉汶才）（馬來西亞籍）
- 選任辯護人
- 王朝璋律師（法律扶助律師）
- 被告
- KUAN WEI HAO（關偉豪）（馬來西亞籍）
- 選任辯護人
- 康春田律師（法律扶助律師）
- 被告
- LEE CIA CHAI（李家財）（馬來西亞籍）
- 選任辯護人
- 莊安田律師（法律扶助律師）
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3472號），本院裁定如下：
主文
LOW BOON CHAI 即劉汶才、KUAN WEI HAO即關偉豪、LEE CIA CHAI即李家財，均自民國壹佰零捌年壹月貳拾貳日起延長羈押貳月。
理由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限，刑事訴訟法第108 條第1 項前段、第5 項分別定有明文，而羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全，並非單純在確保刑事追訴及審判之進行，尚包括確定後國家刑罰權之必獲實現，此觀刑事訴訟法第101 條第1 項之規定自明，是並非案件一經宣判或言詞辯論終結，羈押原因即當然消滅或無羈押之必要。
二、查被告LOW BOON CHAI 即劉汶才、KUAN WEI HAO即關偉豪、LEE CIA CHAI即李家財（下合稱被告劉汶才等3 人）因詐欺案件經檢察官提起公訴，本院於民國107 年8 月22日訊問後，認被告劉汶才等3 人涉犯加重詐欺取財罪、參與犯罪組織罪、洗錢罪等罪嫌疑重大，且其等均為馬來西亞人，在我國並無固定居所，有事實足認其等有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之規定，裁定自107 年8 月22日起執行羈押3 月。嗣上開羈押期間屆滿前，經本院於107 年10月31日訊問被告劉汶才等3人後，認原羈押之原因及必要性，均仍存在，且無不得羈押之情形，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第108 條第1 項、第5 項規定，裁定被告劉汶才等3 人均自107 年11月22日起，延長羈押2 月。
二、茲因被告劉汶才等3 人上開延長羈押期間即將屆滿，經本院於108 年1 月17日訊問被告劉汶才等3 人，檢察官、被告劉汶才等3 人及被告李家財之辯護人均表示對於延長羈押沒有意見等語。經查，本案業經本院於107 年12月27日認被告劉汶才等3 人均犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、參與犯罪組織罪，而判處其等各應執行有期徒刑3 年6 月，現仍於上訴期間，且查被告劉汶才等3 人均為馬來西亞籍人士，在我國並無固定居所，又受上開重刑宣告，有事實足認其等有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，故認原羈押之原因及必要性，均仍存在，且無不得羈押之情形，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第108 條第1 項、第5 項規定，裁定被告劉汶才等3 人均自108 年1 月22日起，延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。