臺灣雲林地方法院108年度易字第412號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第412號

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

莊瑋鈞

上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7713號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告丙○○明知乙○○（所涉通姦罪嫌部分，業經臺灣雲林地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）與告訴人丁○○間有婚姻關係，竟基於相姦之犯意，於民國107年11月30日下午6 時30分許，在雲林縣○○市○○路00號「湖水岸汽車旅館」602 號房內與乙○○為性交行為1 次。嗣經告訴人於同日晚上8 時20分許，會同警方至上開汽車旅館602 號房蒐證，而查獲上情。因認被告涉犯刑法第239 條後段之相姦罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239 條前段定有明文，此即所謂告訴主觀不可分原則。申言之，告訴乃告訴權人向偵查機關申告犯罪事實所為之意思表示，且告訴係對於犯罪事實為之，並非對於特定之犯人為之，因此，告訴權之行使僅就該犯罪事實是否告訴有自由決定之權，並非許其有選擇所告訴之犯人之意。惟刑事訴訟法第239 條但書特別規定：刑法第239 條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。此為刑事訴訟法所定撤回告訴不可分之例外規定，立法目的，乃告訴人之配偶，常有本於夫妻之情義，對於配偶有所宥恕者，而對相姦者則未必然，若一併使其撤回之效力及於必要共犯之相姦者，實有乖人情。換言之，告訴人得以單獨對通姦之配偶撤回告訴，乃為顧及婚姻關係中之夫妻情義、家庭和諧，夫妻可以早日脫離訴訟關係，重修舊好，破鏡重圓，促使婚姻關係得以繼續延續。此即刑事訴訟法第239 條但書例外規定之唯一目的。若婚姻關係早已消滅，夫妻情義已逝，又無延續婚姻關係之可能，自無前述延續婚姻關係之目的可言，該條但書規定關於「配偶」之文義解釋，自不能作擴張至「前配偶」之身分。於此情形，對「前配偶」撤回告訴者，自不合於此例外規定之條件，即仍適用撤回不可分之原則規定，此乃解釋法令當然之結果。從而，對「前配偶」撤回告訴者，應回歸刑事訴訟法第239 條規定前段，其效力及於必要共犯之相姦人（最高法院104 年度台非字第293號判決意旨參照）。又告訴乃論之罪，於偵查中對於共犯之一人撤回告訴者，其效力及於其他共犯，均應為不起訴處分；如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，且無從補正，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第252 條第5 款、第273 條第6 項、第303 條第1 款分別定有明文。

三、經查，本案告訴人丁○○及其原提出告訴之通姦人乙○○本具婚姻關係，惟雙方業於108 年3 月11日在臺灣彰化地方法院調解離婚，並於同年4 月3 日完成離婚登記等情，有乙○○之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及臺灣彰化地方法院108 年3 月11日作成之108 年度司家調字第51號聲請離婚等事件調解筆錄在卷可稽（見本院卷第75、76之1 至76之4頁）。嗣告訴人於離婚後之108 年4 月25日另與乙○○就乙○○名下之財產權歸屬及告訴人不再追究乙○○涉嫌妨害婚姻之刑事責任等節在臺灣彰化地方法院調解成立，告訴人並於同日具狀向臺灣雲林地方檢察署撤回對乙○○所提通姦之告訴等節，亦有臺灣彰化地方法院108 年4 月25日作成之108 年度司家調字第51號聲請離婚等事件調解筆錄、聲請撤回告訴狀及本院108 年7 月29日公務電話紀錄單存卷可按（見偵卷第57頁；本院卷第76之5 至77頁）。是以，告訴人於本案偵查中對乙○○撤回通姦之告訴時，其與乙○○間已無婚姻關係存續，揆之前揭說明，刑事訴訟法第239 條但書規定之立法意旨，即顧及夫妻情義，促使婚姻關係延續之目的，於本案無從達成，文義上即無可能放寬該條但書「配偶」之解釋範圍，自不包括「前配偶」在內。從而，告訴人於108年4 月25日具狀撤回對「前配偶」乙○○之告訴，當無刑事訴訟法第239 條但書規定之適用，仍應回歸同條前段所定之撤回不可分原則，即告訴人對必要共犯乙○○撤回告訴，效力及於相姦人，而對本案被告亦生撤回告訴之效力。

四、告訴人撤回告訴之效力對被告生效後，檢察官本應依刑事訴訟法第252 條第5 款之規定，對被告為不起訴處分之諭知，然檢察官一時未查，逕對被告提起公訴，其起訴程序顯然違背規定，且其違背規定無從命補正，爰不經言詞辯論，依刑事訴訟法第303 條第1 款規定，逕諭知公訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴。