臺灣雲林地方法院109年度訴字第333號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　109年度訴字第333號

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

余貫赫

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第190 號、第192 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告余貫赫與詹振昌（詹振昌所涉詐欺部分，業經本院判決在案）及真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員，以附表所示之詐欺方式，致附表所示之告訴人林惠美陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間、地點，將附表所示之匯款金額匯入附表所示之人頭帳戶，由詹振昌提供附表所示人頭帳戶之提款卡，被告與詹振昌共同乘坐懸掛AGM-0778號車牌之自用小客車，再分由被告於附表所示之提領時間、提領地點提領上開詐欺所得，被告取得提領金額之1%作為報酬後，再將剩餘金額交與詹振昌。因認被告涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。

二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8 條前段定有明文。而依刑事訴訟法第8 條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第7 款定有明文。又案件是否已經起訴，應以檢察官起訴繫屬之先後為準，同一案件繫屬於有管轄權之數法院，由繫屬在先或經裁定繫屬在後之法院審判，致不得為審判者，自應依本款諭知不受理之判決，避免一罪兩判。

三、經查，被告依指示領取如附表所示告訴人林惠美受騙款項之犯罪事實，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以108 年度偵字第369 號、第3962號、第5714號、109 年度偵字第1203號起訴書提起公訴，並於民國109 年4 月30日繫屬於臺灣嘉義地方法院（下稱前案），經該院以109 年度訴字第248 號判處有期徒刑1 年6 月在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭起訴書暨判決在卷可查（見本院卷二第122 至123 頁、167 至188 、195 頁）。而本院核閱附表被訴之犯罪事實所載告訴人林惠美遭詐騙事由、匯款時間、地點、金額及被告提領時間、地點、金額與前案均相同，是本件前揭起訴部分與「前案」乃為同一案件。惟本案係經臺灣雲林地方檢察署檢察官於109 年4 月11日始提起公訴，並於同年5 月7 日繫屬於本院（見本院卷一第17、27頁），有本院收文戳章、本件起訴書附卷可稽，是本案關於被告前揭犯行部分，自屬同一案件重複起訴，依前揭規定，應由本院就此部分諭知公訴不受理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條7 款、第307 條，判決如主文。

本案經檢察官郭智安提起公訴，檢察官李承桓到庭執行職務。