臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

莊櫟穎即莊孟婷

被告

張語祐

上列被告因本院111年度六金簡字第7 號違反洗錢防制法案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488 條定有明文。在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟（參臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結論）。

二、查被告所涉違反洗錢防制法案件，經本院以111年度六金簡字第7 號受理在案，業於民國111 年11 月4日判決，原告於同年月18日始具狀提起附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事請求狀上本院收狀章可按，顯係在第一審裁判終結後始提起附帶民事訴訟，揆諸上開說明，本件刑事附帶民事訴訟，於法顯有未合，原告之訴自應予駁回。至本件駁回並不影響原告對被告損害賠償之請求，原告仍得另向法院民事庭提起民事訴訟；或於刑事案件上訴權人（如檢察官、被告等）對於刑事案件提起上訴，原告亦得於該刑事案件上訴後，於第二審辯論終結前，另行依法向刑事案件之繫屬法院提起附帶民事訴訟，併此說明。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。

斗六簡易庭