臺灣雲林地方法院94年度訴字第203號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　 94年度訴字第203號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ 男 38歲

　　　　　　　　　　　(

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告乙○○身為家中獨子，雙親均年邁多病，父親近日因罹患肝膽疾病，本因開刀治療，因血糖高居不下，經醫師指示暫緩動刀，被告聞訊痛苦萬分，悔不當初，被告所犯之罪並非重大暴力危害社會安全之罪，復經 鈞院審結在案，爰請准予被告交保探親，回家微盡人子義務云云。

二、本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院迭次傳喚均未到案，俟本院依法發布通緝始為警查獲，本院因認其有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款規定予以執行羈押。

三、查被告因施用第一、二級毒品罪，經本院合併定應執行刑1年6 月在案，然被告有多次毒品前科，此次亦經本院通緝始到案，雖經本院判處徒刑，但尚未確定，仍有逃亡之虞，非予羈押，顯難予進行審判及執行。被告雖以上情請求具保停止羈押云云，然其所陳父親生病之原因，並非被告返家探親所能處理，況被告之父甲○○於本案審理期間，曾具狀陳稱：被告施用毒品成癮，常暴力相向，對父母索取金錢，致其夫婦生命安全受到威脅，請求早日送請執行，勿准交保等語，有94年5 月24日之聲請狀附卷足參，益見被告所陳交保讓其返家善盡人子義務云云，更屬虛構以圖交保之詞，委不足取。綜上，被告上開羈押之原因及必要性，並不能因具保而使之消滅，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第121 條第1 項，裁定如主文。