臺灣雲林地方法院94年度重訴字第3號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　 94年度重訴字第3號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

被告

國民

選任辯護人

簡承佑律師

　　　　　　張育誠律師

上列被告因擄人勒贖案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第5239號、93年度偵字第455 號、第3775號、93年度偵緝字第6 號、第26號、第181 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本案被告丁○○因擄人勒贖案件，前經本院於民國93年9 月6 日訊問後，認被告涉犯刑法第347 條第1 項擄人勒贖罪之嫌疑重大，該罪為最輕本刑5 年有期徒刑以上之罪，此等重罪的刑度甚重，被告又係經通緝到案，有逃亡之事實；復以擄人勒贖之犯行，對於社會秩序與個人法益危害甚鉅，又尚有其他共犯己○○在逃，共同被告乙○○、甲○○、戊○○及丙○○尚未調查、訊問，有勾串之虞，並有禁止接見通信之需要。法官因此認為，無從以具保等法定方式取代羈押，非予羈押，顯難進行追訴、審判、執行，乃依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款及第3 款，予以執行羈押，併禁止接見、通信在案。

二、茲以被告丁○○涉犯上開擄人勒贖案件，經本院審理後，認被告所為係犯刑法第347 條第1 項之擄人勒贖罪，現仍於上訴期間內，本案卷宗及證物亦尚在本院；而被告之羈押期間，將於94年12月5 日期滿，經本院於94年11月23日訊問被告後，認被告原羈押之原因及必要性，除因在被告丁○○之審理程序上，檢察官及辯護人聲請傳訊之證人均已詰問完畢而無勾串之虞，已不需禁止接見、通信外，其餘羈押之原因及必要性均仍繼續存在，應自94年12月6 日起延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 林輝煌