臺灣雲林地方法院96年度訴字第429號

臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度訴字第429號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

另案於臺灣雲林第二監獄執行中

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因96年度訴字第429 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第473 號），嗣經檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年6 月25日下午4 時50分，在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同年9 月3 日，以92年度毒偵字第807 號、毒偵緝字第86號為不起訴處分確定，並於翌日獲釋。又因施用毒品案件，經本院先後以94年度訴字第510 號及95年度訴字第152 號，分別判處有期徒刑8 月，及應執行有期徒刑11月確定，上開案件接續執行，於95年12月26日縮短刑期假釋出監（刑期應於96年4 月1 日期滿）。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於假釋期間之96年2 月25日下午5 時許，在雲林縣斗南鎮○○里○○路524 巷17號住處，以將第一級毒品海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣經臺灣雲林地方法院檢察署觀護人於其假釋期間執行保護管束，而於96年2 月27日對其採尿送驗，因而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。