臺灣雲林地方法院上列被告因98年度訴字第392 號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 許俊雄

上列被告因98年度訴字第392 號偽證案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1860號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年6 月12日下午3 時40分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　甲○○法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。

二、犯罪事實要旨：甲○○明知其自民國94年初某日起至95年4 月間某日止，在孫榮臨位於雲林縣水林鄉○○村○○路91號住處，或在孫榮臨位在雲林縣北港鎮之租屋處，或約在路邊某處等，以安非他命每錢約新臺幣（下同）1 萬元之價格、海洛因每次2 仟元至5 仟元之價格，連續向孫榮臨購買安非他命多次、海洛因3 、4 次，另在其向孫榮臨購買海洛因時，孫榮臨亦連續無償讓與其多次海洛因，其於臺灣雲林地方法院檢察署95年11月3 日偵訊中就上開情事並具結證述屬實。臺灣雲林地方法院檢察署檢察官乃依據其證述對孫榮臨提起公訴。惟在本院就孫榮臨違反毒品危害防治條例案審理前，甲○○已由臺灣嘉義看守所移監至臺灣雲林第二監獄，恰與孫榮臨同監，孫榮臨乃透過同監獄友，請託甲○○就該案在本院審理時，做有利於孫榮臨之虛偽證述，甲○○迫於孫榮臨及同監同儕之壓力下，竟基於偽證之犯意，於96年3 月14日上午9 時10分許，在本院第五法庭就案情就重要關係之孫榮臨是否有販賣海洛因、安非他命及無償讓與海洛因與己事項，供前具結而虛偽證稱：「（94年中到95年五月間，有無曾經向孫榮臨買過海洛因？）沒有。」、「（有無向他買過安非他命？）當初我會指認孫榮臨，是警察告訴我供出毒品來源，可以因此獲得減刑，因為孫榮臨跟我吵過架，他曾經打過我，孫榮臨也是警察拿口卡給我，我才知道他的真實姓名，那時為了獲得減刑，才指認他。」、「（95年1 月間是否曾向孫榮臨買海洛因？）不曾。」、「（去的時候，有無讓他請海洛因）忘記了。」、「（孫榮臨是否曾經免費請你施用海洛因？）應該沒有吧，忘記了。」、「（那你都沒有向孫榮臨買過毒品？）是。」、「（你到底有無向他買過毒品？）一起出錢買過，他出二千，我出二千這樣子。」云云，致本院做有利於孫榮臨為有利之認定，而判決孫榮臨無罪。

三、處罰條文：刑法第168 條、第47條第1 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形

臺灣雲林地方法院刑事第五庭