臺灣雲林地方法院上列被告因98年度訴字第797 號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

現於另案在臺灣雲林監獄執行中

上列被告因98年度訴字第797 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第965 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年10月22日上午11時10分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　廖錦俊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以89年度毒聲字第1933號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以90年度毒聲字第439 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同法院以90年度毒聲字第936 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，繼經同法院以90年度毒聲字第1207號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於91年9 月3 日執行完畢，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第43、44、45、46、47、48號為不起訴處分確定。又於上開強制戒治執行完畢之5 年內，於93年間因施用第1 級毒品案件，經同法院以93年度訴字第351 號判處有期徒刑8 月確定；又於94年間因施用第1 、2 級毒品案件，經本院以94年度訴字第389 號判決各處有期徒刑8 月、4 月，合併定應執行有期徒刑10月確定，後經裁定各減為有期徒刑4 月、2 月，合併定應執行有期徒刑5 月確定，上開案件，經接續執行後，於97年9 月17日假釋出監付以保護管束（未構成累犯）。詎其仍不知戒絕毒癮，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於98年5 月9 日下午3 時許，在南投縣草屯鎮○○路319 巷17弄27號住處附近，以針筒注射手臂方式，施用海洛因1 次。嗣於98年5 月11日15時15分許，經甲○○同意而為警採其尿液送驗後，呈現嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑事第四庭