臺灣雲林地方法院98年度易字第569號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　　 98年度易字第569號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現於臺灣雲林監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4119號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以92年度易字第156 號判決判處有期徒刑6 月確定，再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以92年度壢簡字第1651號判決判處有期徒刑6 月確定；上開2 罪接續執行，甫於民國93年12月31日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於97年11月5 日14時32分許，因見丁○○位在桃園縣中壢市○○里○○路36號住處之鐵捲門留有一縫隙可進出，遂認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，進入該屋內（所涉無故侵入他人住宅罪嫌，未據告訴），徒手竊取放置在該屋內3 樓丁○○所有之SOGO禮卷（舊式4 本共40張，新式6張，總價值據丁○○於偵查中稱約為新臺幣【下同】12,000元、SONYP200數位相機1 台（該相機價值據丁○○之妻丙○○○於警詢中稱約為15,500元）、金飾項鍊1 條（據丁○○於偵查時稱重約4 錢多）等物得手。嗣經丙○○○報警處理，經警調閱桃園縣中壢市福德里辦公室之監視器畫面，循線查獲上情。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於本院訊問時之自白。

㈡證人即被害人丁○○於97年11月5 日警詢及98年6 月15日、同年9 月15日檢察官偵訊時之證述。

㈢證人丙○○○於97年11月5 日警詢及98年6 月15日檢察官訊問時之證述。

㈣丁○○住處附近之監視器錄影光碟片1片、翻拍照片5張。

三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為竊盜，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。