臺灣雲林地方法院99年度訴字第456號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度訴字第456號

原告

林峰蘭

原告

林晋賢

原告

林晋德

原告

兼 共同

訴訟代理人

沈麗涓

原告

林耀南

原告

林鐘桃

被告

楊勝傑

　　　　　　陳昱誠

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又依最高法院76年台上字第781 號判例所示，刑事法院依刑事訴訟法第504 條第1 項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2 項規定，固免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。

二、本件原告於民國99年3 月25日係以楊勝傑為被告，向本院刑事庭提起刑事附帶民事訴訟，請求被告楊勝傑給付新臺幣（下同）240 萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣經本院刑事庭裁定移送本院後，於99年10月20日具狀追加陳昱誠為被告並擴張聲明為：請求被告楊勝傑、陳昱誠連帶給付5,957,500 元。復於100 年2 月21日具狀擴張聲明：請求被告楊勝傑、陳昱誠連帶給付6,296,500 元。依前揭意旨所示，原告就追加被告及擴張聲明部分，仍有繳納裁判費之義務，未據原告繳納，經本院於100 年5 月4 日裁定命原告於7 日內補繳第一審裁判費63,370元。該項裁定已於100 年5 月9 日送達原告，有送達證書附卷可憑。然原告逾期迄未補正，其所為訴之追加及擴張聲明部分顯難認為合法，應予以駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。