s 97 Evidence as to application of language to one of two sets of facts to neither of which the whole correctly applies
When the language used applies partly to one set of existing facts and partly to another set of existing facts, but the whole of it does not apply correctly to either, evidence may be given to show to which of the two it was meant to apply.
ILLUSTRATION
A agrees to sell to B “my land at X in the occupation of Y.” A has land at X, but not in the occupation of Y, and he has land in the occupation of Y, but it is not at X. Evidence may be given of facts showing which he meant to sell.
Malay text (authoritative)
Keterangan tentang pemakaian bahasa bagi satu daripada dua set fakta apabila bahasa itu tidak boleh dipakai dengan betulnya bagi mana-mana satu
Apabila bahasa yang digunakan terpakai sebahagiannya bagi satu set fakta yang sedia ada dan sebahagiannya bagi satu set fakta lain yang sedia ada, tetapi kesemuanya tidak boleh terpakai dengan betulnya bagi mana-mana set fakta itu, keterangan boleh diberikan bagi menunjukkan yang mana satu daripada dua set fakta tersebut yang bahasa itu dimaksudkan untuk terpakai.
A bersetuju untuk menjual kepada B “tanah saya di X yang diduduki oleh Y.” A mempunyai tanah di X tetapi tanah itu tidak diduduki oleh Y, dan dia mempunyai tanah yang diduduki oleh Y, tetapi tanah itu tidak di X. Keterangan boleh diberikan mengenai fakta bagi menunjukkan tanah mana yang dimaksudkan untuk dijualnya.
Text as at 1 May 2017 (LOM reprint); amendments made after that date may not be incorporated.
Source: Laws of Malaysia, Attorney General's Chambers of Malaysia (lom.agc.gov.my). Not a copy of the Gazette printed by the Government Printer (Interpretation Acts 1948 and 1967, s 61).
