法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 69 年度第 10 次民事庭會議決議（二）
要旨
按證人在兩願離婚之證書上簽名，固無須於該證書作成時同時為之 (本院四十二年台上字第一○○一號判例) 。惟既稱證人，自須對於離婚之協議在場聞見，或知悉當事人間有離婚之協議，始足當之。如配偶之一方持協議離婚書向證人請求簽名時，他方尚未表示同意離婚，證人自不知他方之意思，即不能證明雙方已有離婚之協議。是證人縱已簽名，仍不能謂已備法定要件而生離婚之效力。 (同乙說)參考法條：民法 第 1050 條 (19.12.26)
提案
院長交議：協議離婚事件，先由配偶之一方持「協議離婚書」，分別向證人二人請求簽名證明，再自行簽名，徵得其配偶同意離婚並簽名者，是否發生協議離婚之效力？有甲、乙二說：
討論意見
甲說：民法第一千零五十條 (舊法) 所定兩願離婚，祇須以書面為之，並應有二人以上證人之簽名即可，且證人之簽名，亦無須與該書據作成時同時為之 (本院四十二年台上字第一○○一號判例參照) ，從而本問題所示之情形，認為已合兩願離婚之條件，應認離婚有效。乙說：按證人在兩願離婚之證書上簽名，固無須於該證書作成時同時為之(本院四十二年台上字第一○○一號判例) 。惟既稱證人，自須對於離婚之協議在場聞見，或知悉當事人間有離婚之協議，始足當之。本件配偶之一方持協議離婚書向證人請求簽名時，他方既尚未表示同意離婚，證人自不知他方之意思，如何能予證明雙方已有離婚之協議。是證人縰已簽名，仍不能謂已備法定要件而生離婚之效力。
以上二說，究以何說為當？
請公決
決議
按證人在兩願離婚之證書上簽名，固無須於該證書作成時同時為之 (本院四十二年台上字第一○○一號判例) 。惟既稱證人，自須對於離婚之協議在場聞見，或知悉當事人間有離婚之協議，始足當之。如配偶之一方持協議離婚書向證人請求簽名時，他方尚未表示同意離婚，證人自不知他方之意思，即不能證明雙方已有離婚之協議。是證人縱已簽名，仍不能謂已備法定要件而生離婚之效力。 (同乙說)