法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 76 年度第 7 次民事庭會議決議
要旨
請求確認就共有土地有通行權存在之訴，僅須以否認原告主張之共有人為被告，無以共有人全體為被告之必要 (本院六十二年度台上字第九六五號判決) ，本院三十一年九月二十二日決議下段之見解「供役地或需役地為數人公同共有時，確認地役權存在與否之訴，應由數人一同起訴或一同被訴。惟公同共有人中之一人，如得公同共有人全體之同意，亦得單獨起訴」，應予變更。
參考法條：民法 第 787 條 (74.06.03)民事訴訟法 第 53、249 條 (75.04.25)
提案
民三庭提議：關於訴請確認就共有土地有通行權存在事件，其訴訟標的對於共有人全體是否必須合一確定，有無以共有人全體為被告之必要，本院有左列不同之見解：
討論意見
甲說：上訴人主張其就被上訴人甲、乙、丙三人共有之土地有通行權，而提起確認其就該共有土地有通行權存在之訴，則其訴訟標的對於甲、乙、丙三人自屬必須合一確定 (本院七十五年度台上字第九四七號判決) ，應以甲、乙、丙三人為共同被告。
乙說：請求確認就共有土地有通行權存在之訴，僅須以否認原告主張之共有人為被告，無以共有人全體為被告之必要 (本院六十二年度台上字第九六五號判決) ，本院三十一年九月二十二日決議下段之見解「供役地或需役地為數人公同共有時，確認地役權存在與否之訴，應由數人一同起訴或一同被訴。惟公同共有人中之一人，如得公同共有人全體之同意，亦得單獨起訴」，應予變更。
以上二說，應以何說為當，請公決
決議
採乙說。