法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 80 年度第 2 次民事庭會議
要旨
採乙說。
乙說：占有人因時效而取得地上權登記請求權者，以已具備時效取得地上權之要件，向該管地政機關請求為地上權登記，如經地政機關受理，則受訴法院即應就占有人是否具備時效取得地上權之要件，為實體上裁判。本院六十九年度第五次民事庭會議決議應予補充。
參考法條：民法 第 769、770、772 條 (18.11.30)土地法 第 55、59 條 (78.12.29)
提案
民四庭提案：占有人主張因時效而取得地上權登記請求權者，以已具備時效取得地上權之要件，向該管地政機關請求為地上權登記，地政機關受理後，經土地所有人於土地法第五十五條所定公告期間內提出異議，地政機關乃依同法第五十九條第二項規定予以調處，嗣土地所有人不服調處，於接到調處通知後十五日內提起訴訟，主張占有人為無權占有，請求其拆屋還地，此際占有人占用該地，有無正當權源？有甲﹑乙兩說：
討論意見
甲說：因時效而取得地上權登記請求權者，不過有此請求權而己，在未依法登記為地上權人以前，仍不得據以對抗土地所有人而認其並非無權占有（本院六十九年三月四日，六十九年度第五次民事庭會議決議）。
乙說：占有人因時效而取得地上權登記請求權者，以已具備時效取得地上權之要件，向該管地政機關請求為地上權登記，如經地政機關受理，則受訴法院即應就占有人是否具備時效取得地上權之要件，為實體上裁判。本院六十九年度第五次民事庭會議決議應予補充。
以上二說，應以何說為當，提請公決
決議
採乙說。
附錄最高法院六十九年三月四日、六十九年度第五次民事庭會議決議：
因時效而取得地上權登記請求權者，不過有此請求權而已，在未依法登記為地上權人以前，仍不得據以對抗土地所有人而認其並非無權占有。