法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 91 年度第 3 次民事庭會議
要旨
討論事項一：
繼承開始在民法繼承編施行前，被繼承人無直系血親卑親屬，依當時法律亦無其他繼承人者，依民法繼承編之規定有繼承權之人，如在民法繼承編施行之日已死亡者，因其已無權利能力，無繼承之資格，自非民法繼承編施行法第八條所稱之繼承人。
討論事項二：
最高法院六十六年六月十一日第五次民庭庭推總會議決議㈡、六十六年八月十六日第六次民庭庭推總會議決議㈡決議意旨不再供參考。
參考法條：民法繼承編施行法 第 8 條 (74.06.03)繼承登記法令補充規定 第 1、2、3、9、11、12、13 條(91.03.21)
案由
討論事項一：
壹、九十一年度民議字第一號提案
提案
民法繼承編施行法第八條所稱之繼承人，是否以於民法繼承編施行之日尚生存者為限？
甲說：繼承開始在民法繼承編施行前，被繼承人無直系血親卑親屬，依當時法律亦無其他繼承人者，依民法繼承編之規定有繼承權之人，如在民法繼承編施行之日已死亡者，因其已無權利能力，無繼承之資格，自非民法繼承編施行法第八條所稱之繼承人。
乙說：民法繼承編施行法第八條所定民法繼承編施行之日，不過係判定繼承人之時點而已，該法條所規定之繼承人不以台灣光復時仍生存者為必要，只要被繼承人死亡時，其尚生存，即有該法條規定之適用。
決議
採甲說。
討論事項二：
民事庭會議決議研修初審小組提請大會討論事項：「關於本院六十六年六月十一日、六十六年度第五次民庭庭推總會議決議㈡及六十六年八月十六日、六十六年度第六次民庭庭推總會議決議㈡決議意旨是否繼續援用問題」之檢討（宣讀）
一、【六十六年六月十一日、六十六年度第五次民庭庭推總會議決議㈡】決議文當事人因傷害所支出之診斷書費用，非係因侵權行為所生財產上之損害，不得請求賠償。
決議
不再供參考。
二、【六十六年八月十六日、六十六年度第六次民庭庭推總會議決議㈡】決議文海上貨物運送，貨物有所毀損短缺，受貨人為檢驗貨損情形，委請公證公司檢驗所支出之公證費用，既不因貨物之有無損害而有所不同，況係因提供證據而支出，與運送人之未完全履行運送契約或侵權行為，並無相當因果關係，參酌本院六十六年六月十一日第五次民庭庭推總會議決議㈡：「當事人因傷害所支出診斷書費用不得請求賠償」之決議，保險公司於給付被保險人（即受貨人）此項賠償金額後，自不得代位請求運送人賠償此項公證費用。
決議
不再供參考。