法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 93 年度第 1 次民事庭會議
要旨
採甲說。
民事訴訟法第七十七條之一第四項規定：法院就訴訟標的價額之核定，得為抗告。而同法第四百九十一條第一項規定：抗告，除別有規定外，無停止執行之效力。準此，原告就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如原告逾期未補繳裁判費，法院得以裁定駁回其訴。
參考法條：民事訴訟法 第 77-1、491 條 (92.06.25)
討論事項
新修民事訴訟法適用時易生爭議之事項第六點：
民事訴訟法第七十七條之一第四項規定：法院就訴訟標的價額之核定，得為抗告。在原告對於訴訟標的之核定提起抗告後，第一審法院是否得以原告未遵裁定繳納裁判費而駁回其訴？
甲說：民事訴訟法第四百九十一條第一項規定：抗告，除別有規定外，無停止執行之效力。準此，原告就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如原告逾期未補繳裁判費，法院非不得以裁定駁回其訴。
乙說：法律既明定當事人對於法院所為訴訟標的價額之核定，得為抗告，參照民事訴訟法第一百零九條之一之法意，在抗告法院裁定確定前，法院不得以原告未於限期補繳裁判費而駁回其訴。否則，在抗告中，訴訟程序繼續進行，許當事提起抗告，豈非毫無意義。
決議
採甲說，理由修正如左：
民事訴訟法第四百九十一條第一項規定：抗告，除別有規定外，無停止執行之效力。準此，原告就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如原告逾期未補繳裁判費，法院得以裁定駁回其訴。
【同甲說】民事訴訟法第七十七條之一第四項規定：法院就訴訟標的價額之核定，得為抗告。而同法第四百九十一條第一項規定：抗告，除別有規定外，無停止執行之效力。準此，原告就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如原告逾期未補繳裁判費，法院得以裁定駁回其訴。