法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 68 年度第 6 次刑事庭庭推總會議決議
要旨
數罪併罰案件，應於判決時，依刑法第五十一條之規定，分別宣告其罪之刑，定其應執行之刑者，以其數個罪刑之宣告，係同一判決為限 (參見本院四十三年台上字第四四一號判例) ，如果數罪併罰案件，上訴本院後，本院將一部分撤銷改判，一部分因上訴不合法而駁回，則駁回上訴部分之原判決即屬早經確定，本院無庸與撤銷改判部分合併定其執行之刑，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，依刑法第五十三條，刑事訴訟法第四百七十七條之規定，聲請該法院裁定定其應執行之刑 (參見本院二十四上字第三九七二號判例) 。 (同甲說)
提案
刑四庭提案：數罪併罰案件，上訴本院後，一部分由本院撤銷改判，一部分因上訴不合法而駁回上訴 (即維持原判決所處之刑) ，本院可否就改判之刑與上訴駁回部分原判決所處之刑，更定其應執行之刑？有甲、乙兩說：
討論意見
甲說：數罪併罰案件，應於判決時，依刑法第五十一條之規定，分別宣告其罪之刑，定其應執行之刑者，以其數個罪刑之宣告，係同一判決為限 (參見本院四十三年台上字第四四一號判例) ，如果本院將一部分撤銷改判，一部分因上訴不合法而駁回，則駁回上訴部分之原判決即屬早經確定，本院無庸與撤銷改判部分合併定其執行之刑，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，依刑法第五十三條，刑事訴訟法第四百七十七條之規定，聲請該法院裁定定其應執行之刑 (參見本院二十四上字第三九七二號判例) 。
乙說：數罪併罰案件之數罪，既全部上訴，迨本院判決，一部分撤銷改判，一部分因上訴不合法而駁回上訴，本院就撤銷改判部分所處之刑上訴駁回部分所處之刑，由本院逕行合併更定其執行刑，似與本院四十三年台上字第四四一號判例所稱「以其數個罪刑之宣告，係同一判決為限」之意旨，並不牴觸。且數罪併罰案件，既因一部分之撤銷改判，而必須更定其刑者，由本院逕行更定其刑而毋待多費周折，將來另由檢察官聲請更定其刑，亦符合於訴訟經濟之原則。
以上兩說，以何說為當？
請公決
決議
數罪併罰案件，應於判決時，依刑法第五十一條之規定，分別宣告其罪之刑，定其應執行之刑者，以其數個罪刑之宣告，係同一判決為限 (參見本院四十三年台上字第四四一號判例) ，如果數罪併罰案件，上訴本院後，本院將一部分撤銷改判，一部分因上訴不合法而駁回，則駁回上訴部分之原判決即屬早經確定，本院無庸與撤銷改判部分合併定其執行之刑，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，依刑法第五十三條，刑事訴訟法第四百七十七條之規定，聲請該法院裁定定其應執行之刑 (參見本院二十四上字第三九七二號判例) 。 (同甲說)