法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 74 年度第 5 次刑事庭會議決議
要旨
某甲意圖供自己犯罪之用而持有軍用手槍，嗣即執該槍擄人勒贖，如其意圖所犯之罪包含擄人勒贖之犯罪在內，應認其持有軍用手槍與擄人勒贖兩罪有方法結果之關係，依刑法第五十五條從一重處斷。若某甲意圖所犯之罪為擄人勒贖以外之其他犯罪，以後另行起意執槍擄人勒贖，則其所犯意圖供犯罪之用而持有軍用手槍罪與擄人勒贖罪，即應依刑法第五十條併合處罰。
提案
院長交議：某甲於民國七十三年元月間為存備隨時犯罪，向友人借得軍用手槍一支備用，至同年六月間臨時起意，執該槍擄綁某乙勒贖，其持有手槍與擄人勒贖二罪間，有何關係﹖應如何論處 ?有左列諸說：
討論意見
甲說：某甲意圖犯罪而持有軍用手槍，已獨立構成犯罪，嗣後復臨時起意，執該槍擄綁某乙勒贖，即應以所犯持有軍用手槍與擄人勒贖兩罪，依刑法第五十條併合處罰，不能因其利用持有之手槍，即認與擄綁行為亦具有方法結果關係，適用刑法第五十五條論科。 (本院二十九年上字第一五二 七號判例參照)乙說：依本院二十九年上字第一五二七號判例意旨：某甲意圖犯罪而持有軍用手搶與擄人勒贖兩罪間固無方法結果關係，惟擄人勒贖時既持該槍為之，自不能置持有手槍行為不論。故本件某甲原持有手槍行為，已因後來臨時起意擄人勒贖而中斷，而起意擄人勒贖後之持有手槍與擄人勒贖行為間有方法結果關係，應從一重依擄人勒贖罪處斷，與前述持有手槍併合處罰。
丙說：某甲意圖犯罪而持有軍用手槍，其持有之繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續，亦即一經意圖犯罪而持有軍用手槍，該罪雖告成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止 (本院二十四年上字第三四○一號判例、六十六年三月八日第二次刑庭庭推總會議決議(二)參照) 。故某甲嗣後雖臨時起意擄人勒贖，惟其既持該槍為之，自不能將其持有行為予以割裂 (本院二十六年滬上字第八七號判例參照) ，應認其持有手槍與擄人勒贖兩罪間有方法結果關係，從一重依擄人勒贖罪處斷。
以上諸說，應以何說為當﹖請公決
決議
某甲意圖供自己犯罪之用而持有軍用手槍，嗣即執該槍擄人勒贖，如其意圖所犯之罪包含擄人勒贖之犯罪在內，應認其持有軍用手槍與擄人勒贖兩罪有方法結果之關係，依刑法第五十五條從一重處斷。若某甲意圖所犯之罪為擄人勒贖以外之其他犯罪，以後另行起意執槍擄人勒贖，則其所犯意圖供犯罪之用而持有軍用手槍罪與擄人勒贖罪，依刑法第五十條併合處罰。