法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 82 年度第 8 次刑事庭會議
要旨
採甲說。
甲說：刑事訴訟法第三百七十九條第十二款所謂已受請求之事項未予判決，其在第一審法院，係指起訴、自訴 (或反訴) 之事項而言。至案起訴後，檢察官認有裁判上一罪關係之他部分事實，函請併辦，此項公函非屬訴訟上之請求，目旳僅在促使法院之注意，法院如果併同審判，固係審判不可分法則之適用所使然，如認不成立犯罪或無裁判上一罪關係，縱其未為任何諭知及說明，亦不能指為違法。
參考法條：刑事訴訟法 第 379 條 (79.08.03)
提案
院長提議：
確定判決僅就起訴之犯罪事實論罪科刑，對檢察官認係裁判上一罪之他部分犯罪嫌疑事實函請併案辦理部分，未一併審判。非常上訴意旨指原判決有刑事訴訟法第三百七十九條第十二款所定「已受請求之事項未予判決」之違法。本院應如何判決有甲、乙兩說：
討論意見
甲說：刑事訴訟法第三百七十九條第十二款所謂已受請求之事項未予判決，其在第一審法院，係指起訴、自訴 (或反訴) 之事項而言。至案起訴後，檢察官認有裁判上一罪關係之他部分事實，函請併辦，此項公函非屬訴訟上之請求，目旳僅在促使法院之注意，法院如果併同審判，固係審判不可分法則之適用所使然，如認不成立犯罪或無裁判上一罪關係，縱其未為任何諭知及說明，亦不能指為違法。
乙說：犯罪事實之一部已經提起公訴，檢察官復發現他部分犯罪事實，認為與已起訴部分有連續犯關係，移送原審併案審理，惟原審僅就原起訴部分判處被告罪刑，對於已受請求併案審理部分，則未予審判，難謂無已受請求之事項未予判決之違背法令。
應以何說為當。敬請公決。
決議
採甲說。