法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
最高法院 85 年度第 4 次刑事庭會議
要旨
採丑說。
丑說：某乙第二次偽稱欲購買毒品，雖無實際購毒之真意，但某甲既有販毒之故意，且依約攜帶毒品前往交付，即已著手實施販毒之行為；惟某乙原無買受毒品之意思，其虛與某甲買賣毒品，意在協助警察辦案，以求人贓俱獲，故形式上某甲、某乙縱已互為交付毒品及價金，但因警察埋伏在側，伺機逮捕，事實上其二人不能真正完成買賣毒品之行為。因此，某甲應僅論以販賣毒品未遂罪。
參考法條：麻醉藥品管理條例 第 13-1 條 (84.01.13)
院長提議
某甲購入毒品海洛因十公克，原供自己施用，事後見毒品價格上漲，竟另行起意，基於概括之犯意，意圖販賣上述毒品牟利，旋售與某乙一公克，嗣某乙吸毒經警查獲，並供出上述毒品來源，警察為誘捕某甲，乃授意某乙以電話與某甲聯繫，佯稱再購買海洛因二公克，某甲允諾而攜帶毒品赴約，甫交付毒品與某乙，即為埋伏員警當場察獲，某甲此「第二次」販賣毒品之行為，應如何論罪？有子、丑二說：
討論意見
子說：某乙第二次佯裝購買海洛因，係配合警察誘捕毒販某甲，本無購買毒品之真意，與某甲間購買毒品之意思表示自始不可能合致，即無著手交易毒品之可能，因此某甲第二次販賣毒品之行為，應不構成販賣毒品未遂罪。
丑說：某乙第二次偽稱欲購買毒品，雖無實際購毒之真意，但某甲既有販毒之故意，且依約攜帶毒品前往交付，即已著手實施販毒之行為；惟某乙原無買受毒品之意思，其虛與某甲買賣毒品，意在協助警察辦案，以求人贓俱獲，故形式上某甲、某乙縱已互為交付毒品及價金，但因警察埋伏在側，伺機逮捕，事實上其二人不能真正完成買賣毒品之行為。因此，某甲應僅論以販賣毒品未遂罪。
以上二說，以何說為當？提請公決。
決議
採丑說。