最高行政法院 103 年 1 月份第 2 次庭長法官聯席會議

要旨

法律問題

甲公司為經營超級市場之貨物通路商，而分別向乙、丙、丁三家公司僅購買特定營業據點，在以下之事實基礎下，甲公司就營業據點買入價格與各別資產評價間之差額，主張認列商譽資產，應否准許。

1.甲公司對上開三處營業據點之「收購成本」及各營業據點內「可辨認淨資產之公平價值」等待證事實之舉證，到達 100 年 12 月 13 日本院100 年度 12 月份第 1 次庭長法官聯席會議決議所要求之證明高度。2.甲公司購買營業據點時，列入契約書中之交易標的（即購買之資產組合）包括：

（1）對據點所在不動產業主之租賃權（2）據點內之一切機器設備（3）有關經營該據點之營業管理資料及商品營運資料（4）有關該據點之供應商名單及客戶名單

3.乙、丙、丁三家公司之屬性為：

（1）乙、丙二家公司也是經營超級市場之貨物通路商（2）丁公司為衣飾之生產商兼通路商。

甲說（否定說）：

（一）按財務會計準則公報第 25 號所指之企業合併，其合併對象除了「公司」外，依會計研究發展基金於 97 年 3 月 10日作成之（97）基秘字第 074 號解釋函，也包括一公司之「事業」。

（二）但解釋函所稱之「事業」，依本院相關判決已曾表示過之法律見解，必須完全符合以下之特徵或標準方屬之（不合於其中任何一個標準者，即不可認列商譽）。

1.收購方必須自行使用購入之資產組合，故批發商購入「生產線」之資產組合，而與第三人合作，由該第三人使用購入之「生產線」從事生產，再交由收購方出售者，即非自行使用購入之資產組合，該生產線組合不符合「事業」之定義。

2.購買的資產組合不可以是營業據點之「土地」、「房屋」及「固定資產」組合（因為上開函釋認：「事業」係指一能經營管理之活動及資產組合），故量販店公司購買另家量販店公司營業據點之「土地」、「房屋建物」及「固定資產」，非屬上開併購「事業」。

3.購買之資產組合必須兼含負債，如果僅有資產及營業之權益而不含負債者，與企業併購法第 4 條所指之「合併」有別，基於商譽具有與企業不可分割之特性，不能產生商譽。故證券公司購買其他證券公司之固定資產、設備及營業，而非整個公司者，與與概括承受消滅公司全部權利義務之合併有別，基於商譽具有與企業不可分割之特性，不得列報商譽攤銷。

（三）依上開標準，本案之甲僅屬單純買入營業據點之「土地」、「房屋」及「固定資產」組合，且買入之資產組合中又不含負債，因此不符合前開 2.3. 二項標準，因此不可認列商譽。

乙說（肯定說）：

（一）購買公司全部資產中之部分資產者，是否有可能產生商譽資產，取決於該等買入資產之統合觀察，是否符合會計研究發展基金於 97 年 3 月 10 日（97）基秘字第 074 號解釋函所定義之「事業」（此一法律論點與甲說相同）。

（二）而上開解釋函對「事業」之文字描述為：

1.事業係指一能經營管理之活動及資產組合，其目的係為投資人、業主、成員或參與者賺取利潤……

2.事業之組成包括有能力提供產出之投入及處理程序。事業通常有產出，惟產出非該組合事業定義之必要部分（例如尚處於創業期間之事業）。

3.組成事業之三要素，定義如下：

（1）投入……（2）處理程序……（3）產出……

（三）上開解釋函有關「事業」定義之描述，依本院 101 年度判字 290 號判決意旨之詮釋，認「……收購行為雖非以概括承受被收購公司全部權利義務為目的，但收購之標的如果包括被收購公司的營業權者，即可能因其原有良好之顧客關係、經營地點、生產效率、服務態度、優良管理，與可辨認資產間產生綜合效果，而預期未來經濟效益（商譽），縱使被收購公司的員工將全數資遣，仍遺有良好之顧客關係、經營地點等可預期之未來經濟效益。……」。此等法律論點如予申論，應係認：

1.組合資產之買入價格原則上之所以會高於「被組合資產拆解後、逐一購買、再行加總」之價格，其道理在於「能提升使用效率的資產組合過程本身需要花費時間、精力，會提升取得組合資產之成本，其次則是花費時間精力組合而成之資產，因其組合所形成之資產獨特性，一方面會帶來市場力量，另一方面資產組合本身必有所取向之「效率」目標，因此形成之組合結構也會有提升未來經濟效益之可能（至於失敗之資產組合，則常常以拆解終結，例如公司終止營業時，是以「解散」為常態，整體以低價轉售反屬變態事實），因此即有承認「商譽」之實證需求。

2.因此只要是組合資產，理論上即會帶來較高之經濟效益，並以「溢價」來表徵，而有形成商譽資產之可能。並不以購買具有主體地位之「企業」為限（「商譽」之承認與購買之組合資產本身是否有主體資格，並無關連），重點應在於買入之組合資產，能否在「不解組」（即不喪失「結構特徵」）之情況下，依其資產結構，進行「投入」、「處理程序」及「產出」之生產加值活動，而在未來產生較高之經濟效益者，即符合「事業」之定義，而有認列商譽資產之可能性。

（四）本案例中之甲公司，買入乙、丙、丁三家公司之營業據點，顯係為供經營本業使用（在據點開設超級市場），買入標的除有形資產外，還包括據點建物之租賃權與有關供應商及顧客等資料，此等有形資產及無形資產之組合，在「組合結構」基礎下，甲公司可以進行「投入（向供應廠商進貨等等）」、「處理程序（經營超級市場之活動）」與「產出（顧客買貨而創造營收）」等活動，應認符合「事業」之定義。

表決結果

採甲說。

決議