法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
（51）台函民字第 6719 號
要旨
查本件事關最高法院十九年上字第三一六四號判例疑義，經轉詢最高法院意見去後，茲准該院五十一年十二月二十二日五一台文字第二五二號函開：「二 查民法第二十六條所稱法人，包括公私法人在內，國家乃公法人又為一般學說所同認，惟國家所掌事務備極繁劇，勢必分設機關各董其事，故各該機關就其主管業務範圍與私人間所生私法上之關係，儘可代表國家全權處理籍收便捷之效，至其處理結果無論為權利之取得或義務之負擔，其效力皆及於國家自不待論。本院十九年上字第三一六四號就民法第二六條所著之判例，僅曰得以該機關為權利義務之當事人，不曰以該機關為權利義務之主體即係此意。即如內政部來函所舉，台灣省糧食局所屬各地糧食事務所與糧商訂立米榖加工契約，由商人提供不動產設定抵押權登記擔保契約之履行一例，凡關於契約上當事人與登記簿上抵押權人名義雖均記為糧食事務所，乃至於因實行抵押權有須起訴或聲請拍賣抵押物時，固亦逕由糧食事務所出名為之，而究其實，此等行為即係國家行為之一部，其因此所生私法上權義關係，胥亦歸屬於國家，僅賦所屬業務主管機關以處理權，用符設官分治之原意而已。多年以來，本院凡遇國家營業機關發生此類事件者，悉依民事訴訟法第四十條第三項法理，承認各該機關得為權利義務之當事人，許其應訴或起訴，公私兩皆稱便，綜上說明所謂權利主體之疑，亦可灼然而釋矣。」
全文內容
查本件事關最高法院十九年上字第三一六四號判例疑義，經轉詢最高法院意見去後，茲准該院五十一年十二月二十二日 (51) 台文字第二五二號函開：「二、查民法第二十六條所稱法人，包括公私法人在內，國家乃公法人又為一般學說所同認，惟國家所掌事務備極繁劇，勢必分設機關各司其事，故各該機關就其主管業務範圍與私人間所生私法上之關係，儘可代表國家全權處理籍收便捷之效，至其處理結果無論為權利之取得或義務之負擔，其效力皆及於國家自不待論。本院十九年上字第三一六四號就民法第二十六條所著之判例，僅曰得以該機關為權利義務之當事人，不曰以該機行為權利義務之主體即係此意。即如內政部來函舉，臺灣省糧食局所屬各地糧食事務所與糧商訂立米穀加工契約，由商人提供不動產設定抵押權登記擔保契約之履行一例，凡關於契約上當事人與登記簿上抵押權人名義雖均記為糧食事務所，乃至於因實行抵押權有須起訴或聲請拍賣抵押物時，固亦逕由糧食事務所出名為之，而究其實，此等行為即係國家行為之一部，其因此所生私法上權義關係，胥亦歸屬於國家，僅賦所屬業務主管機關以處理權，用符設官分治之原意而已。多年以來，本院凡遇國家營業機關發生此類事件者，悉依民事訴訟法第四十條第三項法理，承認各該機關得為權利義務之當事人，許其應訴或起訴，公私兩皆稱便，綜上說明所謂權利主體之疑，亦可灼然而釋矣。」