（53）台函民字第 501 號

編輯整理重點 · 非文書原文

查我國民事訴訟法對於外國法院之判決效力，以承認為原則，不承認為例外。不承認部份於 (舊) 第四百零一條列舉規定，其全文如下：「外國法院之確定判決，有左列各款情形之一者，不認其效力：一、依中華民國之法律，外國法院無管轄權者。二、敗訴之一造為中華民國人而未應訴者，但開始訴訟所需之傳喚或命令已在該國送達本人，或依中華民國法律上之協助送達者，不在此限。三、外國法院之判決，有背公共秩序或善良風俗者。四、無國際相互之承認者」。又同法第五百六十四條規定：「婚姻無效或撤銷婚姻與確認婚姻成立或不成立、離婚或夫妻同居之訴，專屬夫之住所地或其死亡時住所地之法院管轄。夫在中華民國無住所或住所不明者，準用第一條第二項之規定，定前項之住所地。夫或妻為中華民國人不能依前二項規定定管轄之法院者，由首都所在地之法院管轄」。本條係規定婚姻事件專屬管轄，當事人不得合意變更。同法第一條第二項之規定為：「被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所視為其住所。無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所視為其住所」。綜上規定，可知夫為中國人之離婚訴訟，，必須由我國法院管轄。本件依駐比國大使館代電內容，瑪黛係住在察哈爾省，大陸陷罪後，於民國三十八年 (即公曆一九四九年) 九月逃往香港，嗣經由日本東京轉往西德波昂定居，同法第五百六十四條所定有權管轄其離婚事件之法院，事實上已不能行使審判權，依同法第二十三條之規定，應聲請指定管轄。其全文如下：「有左列各款情形之一者，直接上級法院 (本案即指最高法院) 應依當事人之聲請或受訴法院之請求，指定管轄：一 有管轄權之法院，因法律或事實不能行審判權者。二 因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權法院者。前項聲請，得向受訴法院或直接上級法院為之。指定管轄之裁定，不得聲明不服」。茲瑪黛不依前揭規定向最高法院聲請指定管轄，以便訴請離婚，而向無管轄權之日本東京初級法院請求判決與乃妻Priclla 離婚，依民事訴訟法第四百零一條第一款之規定，我國自不能承認該離婚判決之效力。