法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
（77）法律字第 4129 號
要旨
本件經函准司法院秘書長七十七年二月二十九日 (七七) 秘台廳 (一) 字第一一七八號函復略稱：「按繼承開始在民法繼承編施行前，被繼承人無直系血親卑親屬，而依當時之法律有其他繼承人者，依民法繼承編施行法第一條、第八條之規定，不適用民法繼承編之規定，自應仍適用當時之法律；又民法繼承編施行法第八條所稱依當時之法律亦無其他繼承人者，係指依當時之法律無其他可繼承之人而言，不以已具有繼承身分之事實為限(司法院院字第五八六號、第七六二號解釋參照) 。而最高法院四十七年台上字第二八九號判例謂：『本件被繼承人死亡之時，為民國三十四年九月三日，尚在民法繼承編施行於臺灣以前，因其無法定繼承人，依當時有效法例，應適用臺省習慣處理，其經親屬會議合法選任之戶長，繼承人不分男女皆得繼承遺產，選定期間亦無限制，是本件繼承……無再依同編施行法第八條另定繼承人之餘地』等語，亦認依當時之法律如有其他可繼承之人，則無民法繼承編施行法第八條另定繼承人之適用，其意旨明確，似無疑義。至於貴部 (內政部) 來函所稱李○生及李○木對李○訪之遺產是否有繼承權一節，涉及具體土地所有權繼承登記事件，宜由受理登記之地政機關依法決定之，當事人間對於其繼承權之有無，如有爭訟者，亦應由受訴法院依法認定之。」
全文內容
本件經函准司法院秘書長七十七年二月二十九日 (七七) 秘台廳 (一) 字第一一七八號函復略稱：「按繼承開始在民法繼承編施行前，被繼承人無直系血親卑親屬，而依當時之法律有其他繼承人者，依民法繼承編施行法第一條、第八條之規定，不適用民法繼承編之規定，自應仍適用當時之法律；又民法繼承編施行法第八條所稱依當時之法律亦無其他繼承人者，係指依當時之法律無其他可繼承之人而言，不以已具有繼承身分之事實為限(司法院院字第五八六號、第七六二號解釋參照) 。而最高法院四十七年台上字第二八九號判例謂：『本件被繼承人死亡之時，為民國三十四年九月三日，尚在民法繼承編施行於臺灣以前，因其無法定繼承人，依當時有效法例，應適用臺省習慣處理，其經親屬會議合法選任之戶長，繼承人不分男女皆得繼承遺產，選定期間亦無限制，是本件繼承……無再依同編施行法第八條另定繼承人之餘地』等語，亦認依當時之法律如有其他可繼承之人，則無民法繼承編施行法第八條另定繼承人之適用，其意旨明確，似無疑義。至於貴部 (內政部) 來函所稱李○生及李○木對李○訪之遺產是否有繼承權一節，涉及具體土地所有權繼承登記事件，宜由受理登記之地政機關依法決定之，當事人間對於其繼承權之有無，如有爭訟者，亦應由受訴法院依法認定之。」